Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymu kaltinamo asmens – T. M. gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra pagal teismo nutartį patalpintas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę, kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 254 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2017 m. spalio mėn. 17 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdamas gyvenamojo namo kambaryje iš sekcijos spintos pagrobė J. M. priklausantį 150 eurų vertės šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos 380 (9mm) kalibro ME 38 Compact-G modelio revolverį Nr.020425 kartu su 5 šoviniais „S&B 9 (380) START“ buvusiais ginklo būgnelyje.

Šiais savo veiksmais T. M. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 254 straipsnio 1 dalyje.

Tai, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, būdamas nepakaltinamas, padarė T. M., patvirtina nukentėjusiojo, liudytojos parodymai, teismo psichiatrė ekspertės paaiškinimai bei rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis J. M. parodė, kad jis 2017 m. spalio 18 d. apie 08.00 val. būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog dingo mažos galios revolveris ME 38 Compackt G .380 MEGUM Nr. 020425, kurį vertina 150 eurų. Revolveris buvo pagrobtas iš spintos, kur buvo laikomas po drabužiais. Apie tai kur jis laikė revolverį žinojo tik jo sugyventinė D. M., kuri yra T. M. mama. Jam D. M. pasakė, kad iš vakaro buvo jos sūnus T. M., ir šis paėmė jam priklausantį ginklą. Tai išgirdęs, jis patikrino ginklo laikymą vietą, bei pamatęs, kad ginklo nėra pranešė apie įvykį policijai. Taip pat parodė, kad jam priklausančiame revolveryje buvo įdėti 5 šoviniai.

Liudytoja D. M. parodė, kad ji yra T. M. mama bei šiuo metu gyvena su sugyventiniu J. M., šiam priklausančiuose namuose. Ji pati turi nuosavybės teise, jai priklausančius savo namus, kuriuose gyvena jos sūnus T. M.. 2017 m. spalio mėn. tikslios datos neprisimena, bet buvo diena, kai jos sugyventinis J. M. buvo išvykęs į darbą, ji pasikvietė savo sūnų ateiti į svečius. Dieną buvo vartojusi alkoholio. Su sūnumi T. laiką leido kartu. Ji buvo prigulusi ir išgirdo kažkokį šnaresį. Ji atsikėlė, T. paklausė, ką šis darantis. Jis greitai išbėgo iš namų, ir išbėgant kilstelėjo ranką aukštyn, kurioje laikė ginklą. Ji sušuko „T. ką darai“. T. atsakė, kad tuoj grąžins. Apie tai, kad namuose yra ginklas, kuris priklauso J. M., ji žinojo. Jos žiniomis, tai dujinis ginklas. Tą faktą, kad pas J. M. yra dujinis ginklas žinojo ir T.. Apie tai, kur buvo laikomas ginklas T. M. galėjo numanyti, nes per tiek laiko, kai anksčiau gyveno kartu tuose pačiuose namuose, galėjo matyti, kur jis buvo laikomas.

2017 m. spalio 18 d. atliktos įvykio vietos apžiūros metu yra fiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kambarys, kuriame yra įvairiausi baldai ir sekcijos spinta (t. 1, b. l. 18–21).

2017 m. spalio 18 d. surašant savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą iš T. M. buvo paimtas revolveris ir 5 tūtelės (t.1, b. l. 38).

2017 m. spalio 30 d. specialisto išvada Nr. 64-(247)-IS1-233 nustatyta, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos 380(9mm) kalibro ME 38 Compact-G modelio revolveris Nr. 020425 (Vokietija), kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ir Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolo Nr. 12 išrašu yra priskiriamas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Revolveris skirtas šaudyti 380 kalibro šoviniais su guminėmis kulkomis (380 ME GUM), kurių iššautos kulkos kinetinė energija neviršija 7,5 J. Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas pramoninės gamybos 380 (9 mm) kalibro ME 38 Compact-G modelio revolveris Nr. 020425 (Vokietija) šaudyti tinkamas. Taip pat pasisakyta apie tirti pateiktas 5 (penkias) tūteles, ant kurių dugnelių yra žymėjimai „S&B 9 (380) START“, kad tai šovinių dalys, o būtent revolveriams skirtų pramoninės gamybos 9 mm (380) kalibro garsinių šovinių tūtelės (t.1, b. l. 43–48).

Asmens blaivumo patikros metu nustatyta, kad T. M. 2017 m. spalio 18 d. 10:04 val. nustatytas 3,74 promilių girtumas (t. 1, b. l. 53–55).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis T. M. parodė, kad jis pas psichiatrą įskaitoje įrašytas nėra. Jam joks gydymas nėra skirtas, ir pas tokios srities specialistus nesilanko. Dėl jam pareikšto įtarimo, jis nurodė, kad su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas suprato, savo kaltę pripažįsta iš dalies. Jis nurodė, kad J. M. gyvena su jo mama D. M., todėl laikas nuo laiko jis pas juos namuose apsilanko. Per visą tą laiką, jam tapo žinomas faktas, kad J. M. turi įsigijęs revolverį, tikslesnių duomenų nežino, bet gali būti tas, kuris yra nurodytas pranešime apie įtarimą. Jam buvo apytiksliai žinoma to revolverio laikymo vieta namuose, t. y. spintoje. Kažkada jis pats buvo matęs tą revolverį iš arčiau. Taip pat jis parodė, kad 2017 m. spalio 17 d. galimai apie pietus jis buvo atėjęs pas savo mamą į svečius. J. M. namuose nebuvo. Mama buvo visiškai girta, o jis pats tuo metu buvo visiškai blaivus. Jis kartu su mama vartojo alkoholį. Nuo išgerto alkoholio kiekio jis apgirto ir kiek prisimena, kad mama nuėjo atsigulti, o jis dar buvo tuose namuose. Jis pats planavo įsigyti šaunamąjį ginklą, todėl būtent sugalvojo pasižiūrėti ar smagus - patogus yra ginklas. Jis dabar jau detalių tiksliai nepasakys, nes buvo vartojęs alkoholio, kaip suprato iš spintos paėmė revolverį. Jis netikrino ar šautuve yra šovinių. Iš mamos sugyventinio paėmęs ginklą nuėjo iki bibliotekos. Ginklo niekam nerodė. Ką jis su ginklu darė, negali pasakyti, nes neprisimena. Kiek prisimena, tai pažiūrėjo ar veikia, t. y. pabandė iššauti, tai padarė du ar tris kartus, tiksliai neprisimena. Jis nurodė, kad pabandymą šauti, jis atliko netoli savo namų prie garažo. Bandydamas ginklą, jis į nieką netaikė, tik buvo nukreipęs į žemę, todėl nežino ar tai tik garsinis ar tai dujinis ginklas. 2017 m. spalio 18 d. apie 9 val. jis atsibudo savo namuose, po pagalve rado ginklą, po ko prisiminė, kad šį ginklą be J. M. leidimo pasiėmė iš jo namų. Jis atsikėlęs iškarto nusprendė, kad reikia eiti pas J. M., ir grąžinti iš šio paimtą šautuvą, todėl ėjo iš karto link šio namų. Būnant prie J. M. namų jam, šis durų neatidarė, todėl jis apsisukęs ir neatidavęs revolverio išėjo. Po to miestelyje gėrė alų, po ko buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jis šiems pareigūnams atidavė su savimi turėtą šaunamąjį ginklą su šiame buvusiais šoviniais (t. 1, b. l. 61–63).

2017 m. lapkričio 6 d. pateiktoje medicinos dokumentų išraše/siuntime PL 1444 yra pažymėta, kad T. M. priklausomybės ligų apskaitoje priklauso nuo 2007 m. sausio 15 d. Diagnozė F12.5 (psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kanapinoidus. Psichozinis sutrikimas) F23.1 (ūminės polimorfinės psichozinis sutrikimas su šizofrenijos simptomais). Toje pačioje pažymoje pažymėta, kad pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso (t. 1, b. l. 88).

2018 m. sausio 30 d. - vasario 27 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-75/2018 nustatyta, kad tiriamasis yra gydytas dėl ūmaus psichotinio sutrikimo, po kurio medikamentų nevartojęs, objektyvios informacijos apie psichikos būklės dinamiką nėra, pats teigia išlikusias baimės, nerimo, abulijos simptomus; tyrimo metu įtariant aktyvią psichopatologiją, kurios nėra galimybių verifikuoti ambulatorinio tyrimo metu - santykio kliedesius, įvertinus psichologinio tyrimo išvadą (tyrimo metu mąstymas stokoja kryptingumo, produktyvumo, vientisumo, sprendimai netolygūs, ryškėja įvairiaplaniškumo tendencijos, pažemėjęs asociacijų adekvatumo lygis), esant reikalingam detaliam ištyrimui, ilgesniam psichikos būklės stebėjimui, tikslu diferencijuoti psichikos sutrikimą, įvertinti, ar tiriamasis gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, tikslinga skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę Utenos ekspertiniame skyriuje (t.1, b. l. 104–106).

2018 m. rugpjūčio 8 d. - rugpjūčio 24 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 75U-II-92/2018 nustatyta, kad T. M. 2008 m. diagnozuotas ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas su šizofrenijos simptomais. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu T. M. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Jam taip pat nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, žalingas vartojimas. Šiuo metu T. M. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu. Jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis, ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną. T. M. taip pat nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, žalingas vartojimas. Jam rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (t 2, b. l. 32–36).

Teisiamajame posėdyje dalyvavusi teismo psichiatrė ekspertė J. D. patvirtino duotą išvadą ir paaiškino, kad T. M. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu, jo elgesys neprognozuojamas, jis yra socialiai pavojingas, jam reikalingas gydymas.

Taigi, byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad T. M., būdamas gyvenamojo namo kambaryje iš sekcijos spintos pagrobė J. M. priklausantį 150 eurų vertės šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos 380 (9 mm) kalibro ME 38 Compact-G modelio revolverį Nr.020425 kartu su 5 šoviniais „S&B 9 (380) START“ buvusiais ginklo būgnelyje. Tokie jo veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 254 straipsnio 1 dalyje. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymą patvirtina nukentėjusiojo, J. M., liudytojos M. parodymai bei aukščiau išanalizuota rašytinė bylos medžiaga.

Šių duomenų pakanka teigti, kad T. M. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 254 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstas ikiteisminio tyrimo metu, daiktai – revolveris ir šoviniai pagal pakvitavimą perduoti J. M..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 404 straipsniu, 318 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. M., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 254 straipsnio 1 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Procesinės prievartos priemonės – buvimo specialioje įstaigoje - nekeisti.

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.