Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorei Dianai Kasparavičienei, suinteresuotam asmeniui M. M., jo atstovei adv. Jolitai Urbaitytei, suinteresuotam asmeniui L. M., institucijos, teikiančios išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovei Justinai Butkevičiūtei, vertėjai Galinai Tijūnėlienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims – M. M., L. M. ir M. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui, dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse ir kt.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- turtinių santykių srityse: asmens pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: rūpinimasis sveikatos priežiūra bei gydymu; šeimos teisnių santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią); politinių teisių įgyvendinimas;

2) pripažinti M. M. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Suinteresuoto asmens M. M. atstovė adv. Jolita Urbaitytė prašė pareiškėjo pareiškimą su patikslinimu tenkinti – pripažinti M. M. neveiksniu ir ribotai veiksniu nurodytose srityse. Nurodė, kad palaiko globėjos ir turto administratorės L. M. kandidatūrą, kuri iki šiol tinkamai rūpinosi savo sūnumi.

Suinteresuotas asmuo L. M. pateiktą teismui pareiškimą, atsižvelgiant į prokurorės patikslinimą, pilnai palaikė; sutinka, kad ji būtų paskirta savo sūnaus globėja ir turto administratore.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė Justina Butkevičiūtė palaikė patikslintą pareiškimą ir prašė jį tenkinti; taip pat palaikė prašymą dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo M. M. motiną L. M..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, o fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 str. 1 d.).

5. Bylos duomenys patvirtina, kad M. M. psichikos raida sutrikusi nuo vaikystės, 1998 metais jam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas; 2005 m. Vaiko raidos centre nustatytas vidutinis protinis atsilikimas su elgesio pakitimais; buvo nustatytas neįgalumas, nuo vaikystės silpnai girdi. Nuo 2013-02-14 iki 2013-02-18 buvo gydomas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje dėl ryškaus psichomotorinio susijaudinimo. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2014 metų M. M. nustatė 30 proc. darbingumo lygį iki 2056 m.; taip pat pažymėjo, kad yra ryškus elgesio pakitimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo.

6. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2018-01-19 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad M. M. būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių santykių srityse ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių sričių, kadangi jis nesugeba adekvačiai įvertinti daugumos situacijų, savo poreikių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. Tam tikrose situacijose pervertina savo galimybes. Vyras iš dalies savarankiškai su pagalba galėtų pasirūpinti buitimi ir galbūt sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius, jeigu ateityje būtų ugdomi reikalingi įgūdžiai; pagalbą gali teikti asmens artimieji ir atitinkamos srities specialistai.

7. 2017-09-07 – 2017-11-10 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-154/2017 nustatyta, kad M. M. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu (F71.8). Dėl to jam inkriminuojamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2017-05-19) jis negalėjo suprasti ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti.

2018-05-04 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-168/2018 nustatyta, kad M. M. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas; jis neturi galimybės suprasti savo veiksmų reikšmės bei juos valdyti ir veikti savarankiškai, išskyrus iš dalies gali veikti savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); pažymima, kad M. M. dėl psichikos sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra ir globa; jis negali dalyvauti teismo posėdyje, nes tai bus neproduktyvu ir jis nesupras teismo proceso prasmės.

8. Teismas M. M. teismo posėdžio metu neapklausė, atsižvelgiant į 2018-05-04 ekspertizės aktą, kuriame be kita ko nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės kontaktas su M. M. yra mažai produktyvus, jis nesupras teismo proceso ir jo prasmės.

9. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. M. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (toliau sprendime nurodoma kokiose konkrečiai srityse neali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti); kai kuriose srityse gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti (toliau sprendime nurodoma kokiose konkrečiai srityse gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti).

10. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą, M. M. pripažintinas neveiksniu šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityse (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityse (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose srityse (balsavimo teisė).

M. M. pripažintinas ribotai veiksniu šiose srityse: asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

11. Pripažinus M. M. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., CPK 468 str. 4 d.). Atitinkamai, pripažinus M. M. ribotai veiksniu nurodytoje asmeninių neturtinių santykių srityje, šioje srityje jam nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas (CK 2.11 str., 3.242 str. 1 d., CPK 473 str. 4 d.).

Pagal bylos duomenis paveldėjimo būdu neveiksnus asmuo įgis nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, tad tikslinga jam skirti ir turto administratorių (CK 3.245 str.).

12. Iš bylos duomenų matyti, kad L. M. yra M. M. motina; ji pageidauja ir sutinka būti savo sūnaus M. M. globėja (rūpintoja) ir turto administratore, kadangi nuo vaikystės juo rūpinasi ir kartu su juo gyvena.

Byloje dalyvaujantys asmenys neišreiškė jokių prieštaravimų, kad L. M. taptų savo sūnaus M. M. globėja. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių būti M. M. globėjais (rūpintojais).

Bylos duomenys patvirtina, kad L. M. nėra bausta administracine tvarka ar teista; jai sveikatos būklė leidžia būti globėja (rūpintoja).

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad L. M. yra tinkama globėjos (rūpintojos) pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja (rūpintoja), - nėra.

13. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse ir ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, M. M. nustatytina globa (rūpyba), jo globėja (rūpintoja) ir turto administratore skirtina jo motina L. M., kuriai išaiškintos globėjos (rūpintojos), turto administratorės teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. – 3.245 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 472 – 473 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityse (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityse (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose srityse (balsavimo teisė).

Nustatyti M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) aukščiau išvardintose srityse globą, jo globėja ir turto administratore paskirti jo motiną L. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Nustatyti M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) aukščiau išvardintoje srityje rūpybą, jo rūpintoja paskirti jo motiną L. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjos (rūpintojo) paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.