Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla,

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini)., nebaustas administracine tvarka, teistas:

2005-08-04 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 150 str. 4 d. (2 epizodai), paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymą atidėtas 1 metams, įpareigojant tęsti mokslą

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis 2020-11-03 apie 19.20 val. Trakų r. sav., Paluknio kaime, Luknos gatvėje, ties Nr. 6 pažymėtu namu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.21 promilės etilo alkoholio koncentracija).

Šiais savo veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamasis A. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, nėra registruotas psichikos įskaitoje, neserga psichikos ligomis, nesigydė nuo alkoholizmo ar narkotikų priklausomybės, neturėjo rimtų galvos traumų, savo veiksmus supranta, juos suvokia, savo valia duoda parodymus.

Automobilį Audi A3, valst. (duomenys neskelbtini), pirko prieš penkis mėnesius iš A. N.. Surašė su A. N. pirkimo- pardavimo sutartį. Automobilio neįregistravo savo vardu Vį Regitra". Jam sakė, kad automobilio savininkas yra miręs. Automobilis jau buvo pardavinėjamas iš rankų į rankas. Automobilį vairuoja, nors neturėjo niekada vairuotojo pažymėjimo, nėra laikęs vairuotojo pažymėjimo egzaminų. Tačiau automobilį vairuoti moka. Automobilį pirko pasivažinėti. Nesiruošė laikyti vairuotojo egzamino. Kai baigėsi automobilio techninės apžiūros talonas ir automobilio privalomas draudimas niekur nesikreipė ir automobilio nedraudė, nevarė automobilio techninei apžiūrai. Važinėjo automobiliu be automobilio draudimo, be vairuotojo pažymėjimo ir su pasibaigusiu techninės apžiūros talonu. 2020-11-03 18 val. grįžo automobiliu iš darbo. Gyvena (duomenys neskelbtini). Dirba (duomenys neskelbtini), prižiūri gyvulius. Tą dieną grįžęs po darbo namuose su draugais išgėrė degtinės. Išgėręs degtinės sėdo į automobilį Audi A3, valst. (duomenys neskelbtini), ir važiavo pas draugą, gyvenantį taip pat P. kaime, tikslaus adreso draugo pasakyti negali. Žino, kad draugas gyvena P. kaime, toliau nuo jo gyvenamosios gatvės. Žino kaip nuvažiuoti iki draugo. Nuvažiavęs pas draugą, jo namuose nerado. Apsuko atgal automobilį ir važiavo namų link. Neprivažiavęs namų, (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli 6 namo, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jis sustojo. Pateikė pareigūnams automobilio dokumentus, registracijos liudijimą, negaliojantį techninės apžiūros taloną ir automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Pasakė pareigūnams, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau vairuoja sau nupirktą automobilį. Sutiko pūsti į alkotesterį. Prisimena, kad pūtė du kartus į alkotesterį ir pripūtė virš dviejų promilių. Su pažeidimu sutiko pilnai, pripažino savo kaltę, kad vairavo automobilį būdamas girtas. Žino, kad yra baudžiamoji atsakomybė, kai vairuoji girtas ir priputi daugiau kaip 1,5 promilės. Dirba pas ūkininką, prižiūri gyvulius, pastoviai gauna gerą atlyginimą, ir tikrai turi pinigų sumokėti jam paskirtą baudą. Todėl prašo bylą baigti baudžiamuoju įsakymu, sutiks su jam paskirta bauda. (T. 1, b. l. 53-55)

Liudytojas L. L. parodė, kad 2020-11-03 dirbo kartu su Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK VS vyr. tyrėju D. Č., automobiliu VW Caddy valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 18.39 val. iš Vilniaus aps. VPK gautas pranešimas, kad adresu, Luknos g 6, Paluknio k., Trakų r. sav. ruošiasi išvažiuoti galimai neblaivus pilietis su automobiliu Audi A? vals. Nr. (duomenys neskelbtini). Jie kartu su kolega nuvyko nurodytu adresu. Atvykus minėtu adresu pastebėjo, kad Luknos gatvėje važiuoja pranešime minimas automobilis "Audi A?" vals. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį sustabdė važiuojantį ties Luknos gatvės 6 namu. Automobilis sustojo. Automobilio vairuotojas matėsi akivaizdžiai girtas. Sklido iš burnos alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Paprašius vairuotojo parodyti asmens ir automobilio dokumentus buvo nustatyta automobilio vairuotojo asmenybė. Automobilį vairavo A. Z. gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė automobilio pirkimo pardavimo sutartį, automobilio registracijos liudijimą, ir pasibaigusią galioti techninės apžiūros rezultatų kortelę. Automobilio vairuotojas A.Z. automobilį vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, automobilis nedraustas, ir pasibaigus automobilio techninė apžiūros talonui. Paklausus A. Z., ar jis vartojo alkoholį, pastarasis paaiškino, kad maždaug prieš pusę valandos gėrė alų ir negalvojo, kad bus sulaikytas policijos. Minėtas automobilio vairuotojas buvo patikrintas alkotesteriu, pūsti į alkotesterį sutiko. Pirmo tikrinimo alkoholio kiekio matuokliu nustatytas A. Z. 2.21 prom. girtumas, antro tikrinimo metu 19 val. 41 min. nustatytas 2.23 prom. girtumas. A. Z. sutiko, kad vairavo neblaivus, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. (T. 1, b. l. 41-43)

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2020-11-03 18.39 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą telefonu, kad automobiliu "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai išvažiuos neblaivus kaimynas. (T. 1, b. l. 9-12)

Alkotesterio "Alcotest 7510", Nr. ARKL-0720, patikros sertifikatas Nr. 1301088, galiojantis nuo 2020-07-24 iki 2021-01-24, duomenimis A. Z. Paluknio kaime, Trakų rajone 2020-11-03 19.25 val. buvo nustatytas 2,21 promilės neblaivumas, o 19.41 val. - 2,23 promilės neblaivumas. (T. 1, b. l. 13-15).

VĮ Regitra duomenimis automobilio Audi A3 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas nuo 2018-02-27 yra I. M.. (b.l. 22)

š 2020-06-05 pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad A. Z. iš A. N. nusipirko automobilį "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20)

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių A. Z.kaltę padarius nusikaltimą numatytą LR BK 281¹ str. 1 d. Už šią veiką kaltinamajam A. Z. gali būti skiriama bausmė - bauda.

Prokuroro nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas šioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o už padarytą nusikaltimą, skirtina 90 MGL dydžio (4500,00 EUR) bauda.

Kaltinamasis A. Z. sutiko užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam būtų paskirta 90 MGL (4500,00 EUR) bauda.

Kaltinamojo A. Z. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. A. Z. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymas vairuoti kelių transporto priemones nuo 2020-11-03.

2020-11-06 prokuroro priimtu nutarimu kaltinamajam A. Z. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimą nuo 2020-11-06 iki 2021-05-06 automobiliui “Audi A3”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (T.1, b. l. 61-66)

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis A. Z. įvykdė nesunkų nusikaltimą, anksčiau yra neteistas, administracine tvarka nebaustas. A. Z.priklausomybės ligų ir psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, savo kaltę pripažino visiškai.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( LR BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai A. Z. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus baudą. Prokuroro siūlomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 90 MGL (4500,00 EUR) bauda.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Z. a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir skirti jam 90 MGL (4500,00 EUR) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę A. Z. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 MGL ( 3000,00 EUR ) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 68 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti visas transporto priemones 3 (trims) metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo dienos, t. y. nuo 2020-11- 03.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d. 3 d., 72 str. 3d. konfiskuoti A. Z. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

A. Z. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti,- panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. Z. per du mėnesius privalo sumokėti baudą. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.