Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2010-06-30 · Byla Nr. A2.6.-459-446/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2010-06-30
Bylos Nr.
A2.6.-459-446/2010
Teisminio proceso Nr.
4-23-3-00478-2010-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vilma Raščiuvienė
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracine byla Nr. A2.6.-459-446-2010Proceso Nr. 4-23-3-00478-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3.; 60. (S)
KELMES RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS2010 m. birželio 30 d.Kelme
Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Vilma Rašciuviene,dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui D. J.,

viešame teismo posedyje išnagrinejo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1979 m. sausio 14 d. Kelmes rajone, lietuves, Lietuvos Respublikos pilietes, pagrindinio išsilavinimo, netekejusios, nedirbancios, gyvenancios (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

D. J. 2010 m. birželio 22 d. 22 val. 52 min. (duomenys neskelbtini), neturedama teises vairuoti transporto priemoniu, neapsidraudusi transporto priemoniu savininku ir valdytoju civilines atsakomybes privalomuoju draudimu, vairavo A. R. priklausanti automobili FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo D. J. kalta prisipažino pilnumoje. Jos kalte irodyta byloje surinkta mdžiaga : policijos pareiguno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), pranešimu del nušalinimo nuo transporto priemoniu vairavimo (b.l. 3), foto nuotrauka (b.l. 5), pažyma iš policijos duomenu bazes apie asmens baustuma (b.l. 7-8).

D. J., pažeisdama Keliu eismo taisykliu 14 punkto reikalavimus, vairavo automobili neturedama teises vairuoti transporto priemoniu, kai šios teises ji nebuvo igijusi, todel jos veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., sudetis. Be to, D. J. vairavo automobili nustatyta tvarka neapsidraudusi transporto priemoniu valdytoju privalomuoju civilines atsakomybes draudimu, todel jos veika atitinka Lietuvos ATPK 123 str. 5 d.

D. J. nuoširdžiai prisipažino ir gailisi, kad laikytina jos atsakomybe lengvinancia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, ji nusiženge ir baudžiama pirma karta, del padaryto pažeidimo pergyvena, todel jai skirtinos minimalios baudos, numatytos istatymo už ivykdytus pažeidimus sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teiseja

nutare:

D. J. pripažinti kalta :

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti 1000 (vieno tukstancio) litu bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. 5 d. ir nubausti 80 (aštuoniasdešimties) litu bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. D. J. galutine nuobauda paskirti 1080 (vieno tukstancio aštuoniasdešimties) litu bauda.

Nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.

Teiseja Vilma Rašciuviene