Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Gailiui, probacijos tarnybos atstovei Loretai Zakarauskienei, nuteistajam M. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės M. K. vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. nuteistas Telšių rajono apylinkės teismo 2012-07-05 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 epizodai) galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Nuteistojo M. K. elgesį nuo 2012-07-31 kontroliuoja Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius. 2012-07-31 nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Jis nuo 2012-09-24 iki 2013-02-28 dirbo Nidos vidurinėje mokykloje fizikos/matematikos mokytoju; nuo 2013-09-13 iki 2013-10-04 — D. B. įmonėje; nuo 2013-11-05 iki 2013-11-28 — UAB „Telšių keliai“; nuo 2014-02-17 iki 2014-02-28 — UAB „Mediniai baldai“; nuo 2014-03-29 iki 2014-04-17 — UAB „Plungės kooperatinė prekyba“. Darbo biržoje registravosi tik epizodiškai. 2013-04-30 M. K. padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 131 str. 1 d., 2014-01-30 administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 131 str. 1 d. Telšių rajono apylinkės teismo 2014-02-24 nutartimi M. K. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas elgesio pataisos programoje. Pakeitus gyvenamosios vietos adresą, į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių Šiauliuose, apie pasikeitusią gyvenamą vietą neinformavo probacijos tarnybos. Nuteistasis dalyvauti elgesį keičiančioje programoje nesutiko.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko.

Nuteistasis M. K. paaiškino, kad savo noru mokosi profesinio rengimo centre, užsiregistravo darbo biržoje, stengiasi gyventi dorai

Prokuroras A. Gailius prašo teikimo netenkinti. Mano, kad nors nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimus, dėl to pergyvena, pažeidimai formalūs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

M. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pagal galimybes vykdė teismo paskirtą įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, savo noru pradėjo mokytis Šiaulių profesinio rengimo centre. Nuteistasis pergyvena dėl padarytų pažeidimų, nenori būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam suteiktina galimybė taisytis, neizoliuojant nuo visuomenės ir šiuo metu teikimas netenkintinas. Nuteistajam išaiškintina, kad jis privalo vykdyti visus 2012-07-05 teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2014-02-24 nutartimi nustatytus įpareigojimus, priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma nuosprendžiu paskirta bausmė (LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.