- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-30
- Bylos Nr.
- ATP-333-135/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-02048-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiauliu apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Bronius Zalaga, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejo administracine byla pagal administracine tvarka nubausto asmens A. M. ir jo gynejo advokato apeliacini skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011-08-29 nutarimo A. M. administracinio teises pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šiauliu AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus Vyresnysis postinis K. N. 2011-08-01 suraše A. M. administracinio teises pažeidimo protokola už tai, kad jis 2011-08-01 11.33 val., (duomenys neskelbtini), budamas neblaivus (nustatytas 2,57 promiles + 5 proc.), koridoriuje keikesi necenzuriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešaja tvarka ir žmoniu rimti.
Žemesnės instancijos teismas
Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011-08-29 nutarimu A. M. pripažintas kaltu padares administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje ir už šio pažeidimo padaryma jam paskyre 15 paru arešta atliekant areštineje, arešto pradžia skaiciuojant nuo patalpinimo i areštine dienos.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. M. ir jo gynejas advokatas prašo panaikinti Šiauliu miesto apylinkes 2011-08-29 nutarima ir administracine byla nutraukti sudarant galimybe A. M. gydytis del psichines negalios stacionare.
Apeliantai skunde nurodo, kad, A. M. yra antros grupes invalidas, todel, sutinkamai su LR ATPK 29 str. 3 d., jam negali buti skiriamas administracinis areštas, taip pat tai, kad nubaustasis yra neigalus ir tai turi buti laikoma jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe. Taip pat nurodo, kad nuo 2011-09-26 A. M. atlieka jam paskirta administracini arešta Šiauliu areštineje.
Nurodoma, kad iš 2011-09-26 medicininio pažymejimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. M. serga psichikos liga, yra psichikos sveikatos centro pacientu registre, del savo sveikatos bukles gali buti agresyvus ir nesuprasti savo veiksmu esmes. Atsižvelgiant i tai, skundu prašoma paskirta arešta pakeisti i nubaustojo gydyma stacionare. Taip pat nurodo, kad sutinkant su ATPK 19 str., administracinen atsakomyben netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešinga teisei veikima arba neveikima, buvo nepakaltinamumo busenoje, tai yra nebegalejo suprasti savo veiksmu esmes arba ju valdyti del chroniškos psichines ligos, laikino psichines veiklos sutrikimo, silpnaprotystes ar kitokios patologines busenos. Nurodo, kad pagal ATPK 250 str. 3 p., administracinio teises pažeidimo bylos teisena negali buti pradeta, o pradetoji turi buti nutraukta, kai padares priešinga teisei veikima arba neveikima asmuo yra nepakaltinamumo busenoje.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Nagrinejant administracinio teises pažeidimo byla butina ištirti ir ivertinti visas bylai reikšmingas aplinkybes. Pagal ATPK 248 straipsni administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes. ATPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad organas (šiuo atveju apylinkes teismas), nagrinedamas administracinio teises pažeidimo byla, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teises pažeidimas, ar administracinio teises pažeidimo protokole nurodytas pažeideju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinen atsakomyben, ar yra atsakomybe lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turincias reikšmes bylai teisingai išspresti. Šiu aplinkybiu nustatymui nagrinejant administracinio teises pažeidimo byla renkami atitinkami irodymai (ATPK 256 straipsnis). Vadovaujantis ATPK 257 straipsniu, organas (pareigunas) ivertina irodymus pagal vidini savo isitikinima, pagrista visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visu bylos aplinkybiu viseto išnagrinejimu. Šiu procesines teises normu reikalavimu nesilaikymas yra esminis procesiniu normu pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali buti pripažintas nepagristu ir panaikintas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkricio 6 d. nutartis administracineje byloje Nr. N444-4788/2009, taip pat Administraciniu teismu praktika 1. P. 305, Administraciniu teismu praktika Nr. 7, P. 259).
ATPK 280 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrineti administracinio teises pažeidimo byla, organas (pareigunas) turi išaiškinti ir išspresti klausima, ar išreikalautina reikalinga papildoma medžiaga. Šioje byloje nera duomenu, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas nagrineti šia administracinio teises pažeidimo byla, butu išsireikalaves papildoma pažeideja charakterizuojancia medžiaga.
Apeliacines instancijos teismas pažymi, kad minetas procesinis pažeidimas leme, kad byloje nebuvo pasiekti administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos tikslai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes (ATPK 248 str.), nes tik kartu su apeliaciniu skundu buvo pateikti bylai reikšmingi duomenys, charakterizuojantys A. M. asmenybe (2011-09-26 mediku pažyma, nustatyto nedarbingumo pažymejimas), kurie pirmosios instancijos teismo nebuvo ivertinti ir kurie sudaro pagrinda abejoti teismo nutarimo pagristumu.
Remiantis tuo, kas išdestyta, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas nutarima neištyre ir nevertino visu bylos išnagrinejimui ir nuobaudos skyrimui reikšmingu faktiniu bylos aplinkybiu, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos ATPK 248 straipsnyje itvirtintus administraciniu teises pažeidimu bylu teisenai keliamus uždavinius, todel, siekiant pašalinti padarytus procesinius pažeidimus, skundžiamas nutarimas naikinamas, o byla gražinama iš naujo nagrineti pirmosios instancijos teismui.
Teismas nepasisako del kitu A. M. ir jo gynejo advokato apeliacinio skundo argumentu, nes, pasisakydamas del ju, apeliacinis teismas gali pažeisti byla nagrinesiancio apylinkes teismo nepriklausomuma.
Taip pat skunda nagrinejantis teismas pažymi, kad skiriant nuoboda A. M., buvo pažeistos ATPK 29 str. 3 d. nuostatos, kur nurodyta, kad administracinis areštas negali buti skiriamas asmenims, kurie yra pirmos ir antros grupes invalidai. Atsižvelgiant i tai, kad A. M. yra nustatytas tik 35 procentu darbingumo lygis, kas atitinka II grupes invaliduma, o jis nuo 2011-09-26 jau atlieka arešta areštineje, šios administracines nuobaudos vykdymas turi buti sustabdytas ir A. M. turi buti paleistas iš areštines.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 29 d. nutarima ir gražinti byla iš naujo nagrineti apylinkes teisme.
Sustabdyti arešto bausmes vykdyma A. M., a/k (duomenys neskelbtini) ir paleisti iš areštines.
Nutartis isiteiseja jos paskelbimo diena ir yra neskundžiama.