Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovei L. A., ieškovo atstovei advokatei Astai Usevičiūtei ir išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Naktinienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ir nuotolinio konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui G. A. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir sutuoktinei priteisimo, turto padalinimo, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, AS A. P., uždaroji akcinė bendrovė „L. B.“, G. L., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Biržų rajone.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškiniu ieškovė prašė: 1. Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp L. L. (po santuokos sudarymo – A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo G. A. kaltės. 2. Iš atsakovo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturtinės žalos už santuokos nutraukimą 2000,00 Eur. 3. Iš atsakovo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur mokamomis kas mėnesį nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo teisme dienos iki sūnui D. A. sueis du metai, t. y. iki (duomenys neskelbtini). 4. Po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų: (duomenys neskelbtini) gimusios I. A., (duomenys neskelbtini) gimusios A. A., (duomenys neskelbtini) gimusio D. A. gyvenamąją vietą nustatyti su mama L. A. jos gyvenamojoje vietoje. 5. Atsakovo G. A. bendravimui su vaikais nustatyti šią tvarką: 5.1. G. A. turi teisę ir pareigą netrukdomai bendrauti su nepilnamečiais vaikais: (duomenys neskelbtini)gimusia I. A., (duomenys neskelbtini) gimusia A. A., (duomenys neskelbtini) gimusiu D. A. ir dalyvauti juos auklėjant, o vaikai turi teisę nuolat, tiesiogiai ir netrukdomai bendrauti su abiem tėvais. 5.2. G. A. apie ketinimą susitikti su vaikais jų gyvenamojoje vietoje, ketinimą pas juos atvykti ar su jais išvykti privalo informuoti vaikų motiną L. A. telefonu ar socialinius tinklus ne vėliau kaip prieš 24 val. Atsakovas turi teisę bendrauti su vaikais tik būdamas blaivus. 6. Iš atsakovo G. A. vaikų: I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteisti po 250,00 Eur dydžio per mėnesį išlaikymą kiekvienam vaikui nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir pavesti šias lėšas tvarkyti ieškovei L. A. uzufrukto teise. 7. Priteisti iš atsakovo G. A. išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečių vaikų: (duomenys neskelbtini) gimusios I. A., (duomenys neskelbtini) gimusios A. A., (duomenys neskelbtini) gimusio D. A. išlaikymui 3525,00 Eur už laikotarpį nuo 2024-­09-01 iki 2025-01-21 (ieškinio pateikimo dienos), t. y. po 250 Eur kiekvienam vaikui už 4,7 mėnesio. 8. Nustatyti, jog po santuokos nutraukimo G. A. asmeniškai atlygins kreditoriams (tretiesiems asmenims) šiuos įsipareigojimus:

1. 375,00 Eur baudą, vykdymo išlaidas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

2. 30,00 Eur baudą, vykdymo išlaidas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

3. 2808,00 Eur skolą, vykdymo išlaidas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

4. 375,00 Eur baudą, vykdymo išlaidas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

5. 19,92 Eur skolą, vykdymo išlaidas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

6. 19,92 Eur skolą, vykdymo išlaidas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

7. 133,26 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas AS A. P. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

8. 457,29 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas AS A. P. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

9. 17,92 Eur skolą, vykdymo išlaidas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

10. 1169,83 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas UAB „L. B.“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

11. 2514,68 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas UAB „L. B.“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

12. 786,8 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas UAB „L. B.“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

13. 2514,22 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas UAB „L. B.“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

14. 2509,88 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas UAB „L. B.“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

15. 6646,26 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas UAB „L. B.“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

16. 7081,00 Eur išlaikymo skolą, vykdymo išlaidas G. L. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje 9. Po santuokos nutraukimo atsakovui G. A. palikti turėtą pavardę – A., o ieškovei L. A. palikti iki santuokos sudarymo turėtą pavardę – L.. 10. Priteisti iš atsakovo G. A. bylinėjimosi išlaidas valstybei.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu G. A. susituokė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gimė dukra I. A., (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. A., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. A.. Iš pradžių sugyveno neblogai, planavo ateitį, Atsakovas (duomenys neskelbtini) dirbo, ieškovė prižiūrėjo vaikus, 2024 metų pradžioje grįžo į Lietuvą. Nuo 2024 m. rugpjūčio mėn. atsakovas išėjo iš jų bendrų namų ir ieškovę su vaikais paliko, jais nebesirūpina. Ieškovė nurodė, jog atsakovas susirado kitą moterį, kurios vardas B., su kuria bendravo dar jiems gyvenant kartu, nes rado jų susirašinėjimą telefone. Mano, kad jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis ją paliko vieną su trimis mažais vaikais ir ja bei vaikais nebesirūpina, o dar būdamas vedęs mezga santykius su kitomis moterimis. Atsakovo išsikraustymas iš bendrų namų, kitų moterų ieškojimas, bendravimas su jomis nesuderinamas su santuokinių pareigų vykdymu ir pagarba ne tik teisiniu, bet ir moraliniu požiūriu, todėl prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės.

3. Dėl to, jog atsakovas ieškovę paliko, nesirūpino, nepadeda ji jaučiasi sugniuždyta, pažeminta, tapo labai jautri, pažeidžiama, patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, nesaugumo jausmą bei nerimą dėl savo ir vaikų ateities. Atsižvelgiant ne tik į bendruosius Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus kriterijus, tokius kaip neturtinės žalos pasekmės, kaltė, turtinė padėtis, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai, bet ir į specifinius kriterijus – sutuoktinio kaltės formą, laipsnį, santuokinių pareigų pažeidimo pobūdį, trukmę, santuokos trukmę, dėl santuokos nutraukimo jai atsiradusias neigiamas pasekmes, prašo teismo iš atsakovo priteisti man 2000,00 Eur neturtinės žalos.

4. Šalių jauniausiam sūnui D. yra tik 10 mėnesių, todėl ieškovė neturi galimybių dirbti, nes tokio amžiaus vaiko negali leisti į darželį, be to dažnai suserga ir darželį negali eiti ir mergaitės A. ir I.. Ieškovė neturi kas jai padėtų prižiūrėti vaikus, kol būtų darbe. Jos pajamos tik socialinė pašalpa 638,88 Eur, išmoka vaikui – 458,70 Eur ir 279,43 Eur nedarbo išmoka. Visos ieškovės su trimis vaikais pajamos per mėnesį sudaro 1377,00 Eur, o tai yra po 344,00 Eur kiekvienam. Kaip pažymėjo ieškovė, tokios sumos neužtenka jos būtiniausiems poreikiams – būstui, maistui, drabužiams, buities daiktams ir pan. Atsakovas yra darbingas, sveikas, todėl gali dirbti ir gauti nuolatines pajamas. Jokio registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto ieškovė neturiu, gyvenu nuomojamame būste. Prašo iš atsakovo priteisti periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur mokamomis kas mėnesį nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo teisme dienos iki sūnui D. A. sueis du metukai ir ji galės grįžti į darbo rinką.

5. Nuo tada kai su atsakovu ieškovė pradėjo gyventi atskirai, vaikai liko su ja. Dukros lanko darželį „(duomenys neskelbtini)“. Su vaikais gyvena nuomojamame būste, rūpinuosi jų poreikių tenkinimu, auklėjimu, sveikata. Atsakovas su vaikais beveik nesimato ir nebendrauja. Dėl to ieškovė prašo, kad nepilnamečių vaikų: (duomenys neskelbtini) gimusios I. A., (duomenys neskelbtini) gimusios A. A., (duomenys neskelbtini) gimusio D. A. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo būtų nustatyta su ja, jos gyvenamojoje vietoje. Tačiau ieškovė supranta, kad tėvas G. A. turi teisę ir pareigą bendrauti su vaikais, juos auklėti, jais rūpintis, todėl prašo atsakovo bendravimui su vaikais nustatyti ieškinyje nurodytą bendravimo tvarką.

6. Ieškovė šiuo metu nedirba, nes augina sūnų. Kitų pajamų ji neturi, jokio turto, kuris duotų papildomas pajamas, taip pat neturi. Ieškovės pajamas sudaro tik socialinė pašalpa 638,88 Eur, išmoka vaikui – 458,70 Eur ir 279,43 Eur nedarbo išmoka. Nuo to laiko kai pradėjome gyventi atskirai, atsakovas trims vaikams yra davęs tik 50,00 Eur. Vaikų poreikiai yra didėjantys jiems augant, išlaidos kiekvienam vaikui sudaro apie 700,00 Eur per mėnesį vienam vaikui. Ieškovės nurodomi vaikų poreikiai sudaro: maistui per mėnesį – 200,00 Eur; vitaminai, vaistai, sveikatos priežiūra – 20,00 Eur; higienos reikmenims – 30,00 Eur; būsto išlaikymui – 50,00 Eur; drabužiai – 70,00 Eur; avalinė (vasarinė, žieminė, rudeninė, vidaus) – 70,00 Eur; buities daiktai (baldai, patalynė, indai ir kt.) – 60,00 Eur; laisvalaikis – 30,00 Eur; kanceliarinės prekės, žaislai – 30,00 Eur; darželio mokestis, rinkliavos – 30,00 Eur. Atsižvelgiant į vaikų poreikius (600,00 Eur), bei į valstybės mokamą išmoką vaikui (po 152,90 Eur), atsakovas, būdamas vaikų tėvu, privalo prisidėti prie vaikų išlaikymo, t. y. skirti vaikų išlaikymui periodiškai po 250,00 Eur kas mėnesį, sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovės vertinimu, šios sumos pakaktų patenkinti vaikų poreikius, tinkamai pasirūpinti jų sveikata, lavinti ir skatinti pomėgius. Išmoka vaikui, mokama valstybės, yra skirta vaiko poreikiams tenkinti ir iš esmės turi būti atimama iš bendros nustatytos vaiko poreikiams reikalingos sumos. Ieškovė išlaikymą prašo priteisti nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Atsižvelgiant į tai, kad trijų nepilnamečių vaikų – I., A., D. gyvenamoji vieta nustatytina su ja, ieškovei tenka didesnė atsakomybė ir rūpestis vaikais, todėl mano, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus bei vaikų poreikius. Nustačius vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, teismo prašo paskirti ją tvarkyti nepilnamečių vaikų gaunamą turtą uzufrukto teise. Ieškovė pažymėjo, kad šiuo atveju prašoma priteisti išlaikymo suma neviršija minimalios mėnesinės algos dydžio.

7. Nuo 2024 m. rugpjūčio mėn. atsakovas neteikia jokio išlaikymo savo vaikams. Todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečių vaikų išlaikymui. Įsiskolinimą sudaro 3525,00 Eur už laikotarpį nuo 2024-­09-01 iki 2025-01-21 (ieškinio pateikimo dienos), t. y. po 250,00 Eur kiekvienam vaikui už 4,7 mėnesio (250,00 Eur x 3=750,00 Eur x 4,7 mėn.= 3525,00 Eur).

8. Gyvenant santuokoje su atsakovu G. A. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe turto neįgijo.

9. Ieškovė nurodė, kad antstolės Irenos Bakšienės kontoroje atsakovo G. A. vardu yra užvestos vykdomosios bylos. Todėl prašo nustatyti, jog po santuokos nutraukimo G. A. atlygins kreditoriams ieškinyje nurodytus įsipareigojimus, nes jie yra asmeniniai G. A. įsipareigojimai.

10. Po santuokos nutraukimo ieškovė prašo jai palikti iki santuokos nutraukimo turėtą pavardę – L., o atsakovui – A.. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.

11. Ieškovė teismo posėdžio metu prašė visiškai tenkinti ieškinio reikalavimus. Papildomai paaiškino, jog atsakovas neįgalumo neturi, sveikas. (duomenys neskelbtini) autobusiuku dirbo siuntų išvežiotoju. Ieškovei žinoma, jog šiuo metu atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) pas ūkininką.

12. Ieškovės atstovė advokatė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinio reikalavimai turėtų būti visiškai tenkinami iš esmės ieškinyje nurodytas argumentais. Prašo priteisti valstybei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas teikiant ieškovei valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

13. Atsakovas G. A. teismo posėdyje nedalyvavo. Ieškinys su priedais atsakovui įteiktas procesinius dokumentus įteikiant šeimos nariui (mamai), tačiau jis nustatytu terminu be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo šaukimus įteikus taip šeimos nariui (mamai), atsakovas nedalyvavo parengiamuosiuose teismo posėdžiuose. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į nepilnamečių vaikų interesus ir jiems teikiamą prioritetinę apsaugą, byla išnagrinėta iš parengiamojo teismo posėdžio perėjus į teismo posėdį nedalyvaujant atsakovui.

14. Trečiasis asmuo Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu nurodė atsakovo įsiskolinimus 2025 m. sausio 23 d. duomenimis Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams, o dėl kitų ieškinyje išdėstytų santuokos nutraukimo pasekmių klausimų nepasisakė, prašė spręsti teismo nuožiūra.

15. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius teismą informavo, kad neprieštarauja, jog atsakovo G. A. įsiskolinimas, vykdomas antstolės Irenos Bakšienės kontoroje vykdomojoje byloje, liktų asmeninė atsakovo prievolė.

16. Kiti tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Tretieji asmenys ir trečiųjų asmenų atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, jiems tinkamai pranešta apie teismo posėdį, todėl esant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AS (duomenys neskelbtini), kurį atstovauja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymams, bylą išnagrinėta tretiesiems asmenims, trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant.

17. Išvadą teikianti institucija išvadoje nurodė, jog ieškovės ieškinys dėl reikalavimų, susijusių su ieškovės ir atsakovo nepilnamečiais vaikais, yra teisėtas ir pagrįstas. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą. Pažymėjo, kad bylos šalių nepilnamečių vaikų I., A. ir D. A. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove šiuo metu geriausiai atitinka vaikų interesus. Išlaikymas turėtų būti priteistas tokio dydžio, kuris užtikrintų nepilnamečių vaikų ne tik minimalius, tačiau visaverčius poreikius ir būtų proporcingas šalių turtinei padėčiai. Skyriaus nuomone, ieškovės prašomas priteisti išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės atitinka geriausius vaikų interesus ir šiuo metu gali užtikrinti ne tik minimalių, bet ir visaverčių vaikų poreikių patenkinimą. Skyrius taip pat pritaria reikalavimui nustatyti ieškovės siūlomą nepilnamečių vaikų ir atsakovo bendravimo tvarką. Atstovė papildė, jog atsakovas turi dar vieną išlaikytinę, gimusią 2018 m., o apie kitus išlaikomus asmenis nėra žinoma.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

18. L. A. ir G. A. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos ambasadoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalims gimė nepilnamečiai vaikai: (duomenys neskelbtini) gimė I. A., (duomenys neskelbtini) gimė A. A., (duomenys neskelbtini) gimė D. A.. Pateikti ir teismo išreikalauti duomenys apie ginčo šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas. Pateikti duomenys apie skolininko G. A. atžvilgiu užvestas vykdomąsias bylas ir vykdomus išieškojimus antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės.

19. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Nors pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo yra preziumuojama, tačiau šiais atvejais vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktą, su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija. Nagrinėjamoje byloje ieškovė buvo nurodžiusi, jog ją atsakovas paliko vieną su trimis mažais vaikais ir ja bei vaikais nebesirūpina, o dar būdamas vedęs mezga santykius su kitomis moterimis.

20. Atsakovo išsikraustymas iš bendrų namų, kitų moterų ieškojimas, bendravimas su jomis nesuderinamas su santuokinių pareigų vykdymu ir pagarba ne tik teisiniu, bet ir moraliniu požiūriu,

Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės ieškinyje ir teismo posėdžio metu kartu su atstove išdėstytas aplinkybes, nesant priešingų atsakovo argumentų, teismas konstatuoja, kad ieškovę atsakovas paliko vieną su trimis mažais vaikais ir ja bei vaikais nebesirūpina, o dar būdamas vedęs mezga santykius su kitomis moterimis. Šias aplinkybes teismui teismo posėdyje patvirtino apklausta ieškovė. Teismas pritaria ieškovės argumentams, jog santuokiniai sutuoktinių ryšiai galutinai nutrūko ir atstatyti jų neįmanoma. Sutuoktiniai bendro ūkio neturi ir netvarko, šiuo metu yra skyrium, tarpusavyje nebendrauja. Todėl teismas konstatuoja, kad ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl atsakovo G. A. kaltės. Tuo ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). Nesant ginčo bei esant ieškovės prašymui, po santuokos nutraukimo jai paliktina iki santuokos turėta pavardė L., o atsakovui paliktina turėta pavardė – A. (CK 3.69 straipsnis).

Dėl neturtinės žalos priteisimo nutraukus santuoką dėl atsakovo kaltės.

21. CK 3.70 straipsnio 2 dalis įtvirtina sutuoktinio teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti neturtinę žalą. Minėtoje teisės normoje neturtinė žala ir jos piniginio įvertinimo kriterijai neapibrėžti. Pagal kasacinio teismo praktikos bendrą poziciją, fiziniam asmeniui neturtinė žala visuomet padaroma nenaudingu poveikiu – fizinio ar dvasinio pobūdžio pakenkimais, sukeliančiais kančių ir išgyvenimų, dėl ko toks poveikis asmeniui destruktyvus, nepriimtinas ir bet kurio protingo žmogaus požiūriu neturi būti daromas, kompensacija už kurio sąlygotus neturtinius praradimus vertinama kaip simbolinis reliatyvus atstatymas į buvusią padėtį, kai piniginėmis lėšomis siekiama nukentėjusįjį nuraminti ir kiek įmanoma teisingiau jam atlyginti, tačiau piniginė kompensacija jokiu būdu nereiškia asmens patirtų išgyvenimų kainos. Teismas, spręsdamas dėl neturtinės žalos atlyginimo, saistomas CK 6.250 straipsnio 2 dalies, kuri jos dydį sieja su neturtinės žalos pasekmėmis, žalą padariusio asmens kalte, jo turtine padėtimi, padarytos turtinės žalos dydžiu bei kitomis reikšmingomis bylai aplinkybėmis, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad CK 6.250 straipsnis turi būti taikomas kartu su CK 3.70 straipsniu.

22. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2000,00 Eur neturtinę žalą. Byloje nustatyta, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Tais atvejais, kai yra vieno sutuoktinio kaltė, santuokines pareigas pažeidžiantys veiksmai nulemia santuokos nutraukimą, kitas sutuoktinis gali patirti neturtinę žalą, t. y. dvasinius išgyvenimus, stresą, fizinį skausmą, neigiamas emocijas. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgusi į santuokos iširimo priežastis, teismas sprendžia, jog ieškovė neabejotinai patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus dėl netinkamo atsakovo elgesio, t. y. palikimo ieškovės vienos su trimis mažais vaikais ir nesirūpinimu ja bei vaikais, o dar esant santuokoje mezgimo ir santykių su kitomis moterimis. Tačiau, teismo vertinimu, ieškovės prašoma priteisti 2000,00 Eur neturtinė žala neatitinka proporcingumo principo ir susiformavusios teisminės praktikos šiuo klausimu. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas iš atsakovo ieškovei priteisti 1000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Tokia suma neprieštarauja CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems bendriesiems teisingumo, protingumo, sąžiningumo principams ir yra adekvati kompensacija ieškovės patirtiems neturtinio pobūdžio išgyvenimams. Todėl ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkintinas iš dalies (CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl išlaikymo ieškovei teikimo nutraukus santuoką.

23. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad CK 3.72 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė į išlaikymą siejama su jo turtine padėtimi, o ne su sveikatos būkle ar kitomis aplinkybėmis. Tokios aplinkybės, kaip sutuoktinio nedarbingumas, amžius ir kt., gali būti reikšmingos, sprendžiant apie sutuoktinio turtinę padėtį, siekiant nustatyti, ar išlaikymo prašantis sutuoktinis turi pakankamai turto ir pajamų, kad galėtų save išlaikyti. Tačiau ir darbingas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos nėra pakankami užsitikrinti minimalų pragyvenimo lygį, turi teisę reikalauti išlaikymo iš kito sutuoktinio, kurio turimas turtas ir gaunamos pajamos tokį gyvenimo lygį užtikrina. Ir priešingai, sutuoktinis, turintis turto ar pajamų, kurie pakankami jam išsilaikyti, neturėtų teisės į išlaikymą. Pareiga įrodyti, kad turimas turtas ar pajamos nėra pakankamos, t. y. neužtikrina minimalių poreikių, ir reikalingas išlaikymas, tenka sutuoktiniui, reikalaujančiam priteisti išlaikymą.

24. Ieškovė nurodė, jog šalių jauniausiam sūnui D. yra tik 10 mėnesių, todėl ieškovė neturi galimybių dirbti, nes tokio amžiaus vaiko negali leisti į darželį, be to dažnai suserga ir darželį negali eiti ir mergaitės. Ieškovė paaiškino, jog neturi kas jai padėtų prižiūrėti vaikus, kol būtų darbe. Jos pajamos tik socialinė pašalpa 638,88 Eur, išmoka vaikui – 458,70 Eur ir 279,43 Eur nedarbo išmoka. Visos ieškovės su trimis vaikais pajamos per mėnesį sudaro 1377,00 Eur, o tai yra po 344,00 Eur kiekvienam.

25. Atsakovo gaunamos pajamos teismui nėra žinomos. Teismo vertinimu šiuo metu ieškovės gaunamos pajamos (socialinė pašalpa, išmoka vaikui ir nedarbo išmoka) nėra didesnės nei atsakovo, nes sudaro po 344,00 Eur kiekvienam asmeniui. Atsakovas tikėtina gauna pajamų iš atsitiktinių darbų, išlaiko save ir pragyvena. Išklausius ieškovės argumentus dėl reiškiamo reikalavimo, įvertinus bylos rašytinę medžiagą, teismui leidžia konstatuoti, kad atsakovo turtinė padėtis ir gaunamos atsitiktinės pajamos, jo kreditoriniai įsipareigojimai, išlaikomi nepilnamečiai asmenys, nesudaro pagrindo tenkinti ieškovės prašymą ir priteisti iš atsakovo ieškovei išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur mokamomis kas mėnesį nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo teisme dienos iki sūnui D. A. sueis du metai, t. y. iki (duomenys neskelbtini). Dėl to ieškovės reikalavimas dalyje atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl kitų klausimų išsprendimo nutraukus santuoką.

26. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi nustatyti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, dalyvavimo juos auklėjant ir jų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką ir išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo (jau pasisakyta 25 punkte) bei jų bendro turto padalijimo klausimus, išskyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CK 3.59 straipsnis). Todėl dėl šiai civilinei bylai aktualių klausimų išsprendimo pasisako žemiau.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

27. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o jeigu kyla ginčas – teismo sprendimu (CK 3.169 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas ginčą išsprendžia, atsižvelgdamas į vaikų norą, vadovaudamasis vaiko interesais (CK 3.174 straipsnio 2 dalis) bei principu, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėjant vaikus yra lygios, o vaikų gyvenamoji vieta nustatoma įvertinus, su kuriuo iš tėvų gyvendami vaikai bus geriau prižiūrimi ir auklėjami, kurio pakankamai geros materialinės sąlygos, kad jie kito iš tėvų atitinkamai remiami galėtų deramai augti ir tobulėti; lemiamą reikšmę turi tėvų asmeniniai bruožai, santykiai su vaikais, požiūris į vaikus, vaikų auklėjimo prioritetai ir kt.

28. Nustatyta, kad ieškovė L. A. ir atsakovas G. A. yra nepilnamečių vaikų: I., A. ir D. A. tėvai. Nepilnamečiai vaikai nuo pat gimimo nuolat gyvena su motina L. A.. Ieškovė prašo nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Teismo vertinimu, vaikų amžius ir jų santykiai su mama, kur jiems sudarytos saugios ir pakankamos gyvenimo sąlygos, leidžia teismui tenkinti ieškovės reikalavimą. Išvadą byloje teikianti neprieštarauja dėl to, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Atsižvelgiant į tai, ir nesant atsakovo prieštaravimų, nepilnamečių vaikų I., A. ir D. A. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina su jų motina L. A.. Tuo ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkos su tėvu nustatymo.

29. Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. CK 3.165 straipsnio 3 dalis numato, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu ir tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas.

30. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė patvirtino pateiktą išvadą, jog pritaria ieškovės reikalavimui nustatyti jos siūlomą nepilnamečių vaikų ir atsakovo bendravimo tvarką. Atsižvelgiant šiuos argumentus ir nesant atsakovo prieštaravimų bei į ieškovės, jos atstovės paaiškinimus, nustatytina ieškovės prašoma atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka. Tuo ieškovės reikalavimas dalyje tenkintinas visiškai (CPK 178, 185 straipsniai).

31. Išaiškintina, jog vaikams paaugus ir tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su jais, teismas gali nustatyti kitokią bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarką (CK 3.170 straipsnio 4 dalis).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

32. Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaiko tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikas atskirtas nuo tėvų ar apribota jų valdžia (išskyrus vaiko įvaikinimą), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu.

33. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams, išlaikymui kiekvienam vaikui po 250,00 Eur, mokamų periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2025-01-22) iki vaikų pilnametystės bei už 4,7 mėn. laikotarpį (nuo 2024-09-01 – 2025-01-21) prašo priteisti 3525,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą, ją paskiriant išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

34. Teismas pažymi, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Nustatant vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes.

35. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų.

36. Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad nors tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiškia, kad kiekvienas iš jų turi teikti vienodo dydžio išlaikymą. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikui yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. Taip pat pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo neįgyja res judicata (išspręstos bylos) galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje.

37. Kasacinis teismas nurodė, kad įstatymai nenustato jokio išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikams tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą. Tai, kad vaikui, gyvenančiam Lietuvoje, išlaikymo dydis paprastai nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, nėra suformuota ir sektina praktika, nes išlaikymo dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai. Išlaikymas yra skiriamas užtikrinti vaikui reikalingas gyvenimo ir vystymosi sąlygas, o jo dydis nustatomas proporcingai pagal tėvų turimas galimybes. Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o, kaip pažymėta pirmiau, vaikų visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jų būtinieji poreikiai.

38. Iš vaikų poreikių paskaičiavimo, pateikto ieškinyje ir ieškovės bei jos atstovės, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų nustatyta, jog vieno vaiko poreikiams per mėnesį yra reikalinga ne mažesnė kaip 700,00 Eur suma. Ieškovės nurodomi vaikų poreikiai sudaro: maistui per mėnesį – 200,00 Eur; vitaminai, vaistai, sveikatos priežiūra – 20,00 Eur; higienos reikmenims – 30,00 Eur; būsto išlaikymui – 50,00 Eur; drabužiai – 70,00 Eur; avalinė (vasarinė, žieminė, rudeninė, vidaus) – 70,00 Eur; buities daiktai (baldai, patalynė, indai ir kt.) – 60,00 Eur; laisvalaikis – 30,00 Eur; kanceliarinės prekės, žaislai – 30,00 Eur; darželio mokestis, rinkliavos – 30,00 Eur. Sutiktina su ieškove, kad atsižvelgiant į vaikų poreikius (600,00 Eur), bei į valstybės mokamą išmoką vaikui (po 152,90 Eur), atsakovas, būdamas vaikų tėvu, privalo prisidėti prie vaikų išlaikymo, t. y. skirti lėšų vaikų išlaikymui.

39. Ieškovės ir išvadą teikiančios institucijos atstovės parodymais teisme, bylos medžiaga, nustatyta, jog ieškovė nuo 2023-06-29 iki 2026-01-28 yra drausta asmens, auginančio vaiką iki trejų metų draudimu. Ji gauna socialinę pašalpą skirtą vaikams ir vaiko išmokas, nedarbo išmoką, nuomoja sodybą. Ieškovės su trimis vaikais gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 1377,00 Eur. Ji neturi įgyto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Minėtos faktinės aplinkybės leidžia konstatuoti, jog ieškovės materialinė padėtis yra pakankamai sudėtinga.

40. Kaip paaiškino ieškovė, yra akivaizdu, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas, anksčiau dirbo, o šiuo metu dirba atsitiktinius darbus ir gauna pajamų. Atsakovas santuokoje neturi įgyto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, šias aplinkybes patvirtina ir registrų pažymos. Tačiau atsakovas turi anksčiau registruotų transporto priemonių, kurios yra areštuotos antstolės, įsiskolinimų kreditoriams.

41. Teismas, nustatydamas priteistiną išlaikymo dydį nepilnamečių vaikų išlaikymui, atsižvelgia į visas svarbias aplinkybes ir kriterijus, reikšmingus įvertinant išlaikymo dydį, taip pat į tėvų galimybes teikti vaikams tokio išlaikymo dydį, t. y. šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas. Pagal rašytinę bylos medžiagą atsakovas nedirba, atsiliepimo nepateikė, todėl nežinoma jo nuomonė apie prašomo priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio. Kaip jau minėta, jis yra darbingo amžiaus, sveikas žmogus, todėl tikėtina, kad dirba atsitiktinius darbus ir gauna pajamų, kurias gali skirti ieškovės ieškinyje nepilnamečiams vaikams prašomos išlaikymo sumos daliai – po 150,00 Eur dydžio materialinį išlaikymą kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam nepilnamečiui vaikui.

42. Kadangi atsakovas yra suaugęs sąmoningas žmogus, todėl, teismo vertinimu, geba įvertinti savo galimybes ir pasirengimą išlaikyti vaikus. Teismas konstatuoja, jog teismo nustatytas iš atsakovo priteisti išlaikymo dydis (150,00 Eur kiekvienam vaikui) yra pagrįstas, proporcingas šalių turtinei padėčiai bei minimalių vaikų poreikių patenkinimui ir sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas vaikų vystymosi sąlygų užtikrinimui įvertinus ir vaikų amžių (gim. (duomenys neskelbtini); gim. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) bei jų poreikius. Įvertintina ir tai, jog atsakovas turi dar vieną išlaikomą nepilnametį asmenį (gim. (duomenys neskelbtini) m.). Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 150,00 Eur kiekvienam nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. sausio 22 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Tuo ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies (CPK 178, 185 straipsniai).

43. Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

44. Kaip sprendė teismas, ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 3525,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 4,7 mėn. laikotarpį (nuo 2024-09-01 iki 2025-01-21) (po 150,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui). Tačiau teismui nustačius išlaikymo periodinėmis išmokomis 150,00 Eur sumą per mėnesį kiekvieno vaiko išlaikymui, perskaičiuotina ir atsakovo išlaikymo įsiskolinimo suma, kuri sudaro 4320,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą už laikotarpį nuo 2024-09-01 iki 2025-01-21. Atsakovo naudai iš išlaikymo sumos atimtinas 50,00 Eur teiktas išlaikymas. Viso atsakovo išlaikymo įsiskolinimo suma yra 2054,84 Eur.

45. CK 3.200 straipsnyje numatyta, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už 3 metus iki ieškinio padavimo teismui dienos. Tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad prašomu išlaikymo įsiskolinimą priteisti laikotarpiu atsakovas išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikė, nuo to laiko, kai pradėjo gyventi atskirai atsakovas trims vaikams yra davęs tik 50,00 Eur. Atsakovas neįrodinėjo, kad jis teikė kokį nors išlaikymą vaikams. Atsižvelgus į minėtą, teismas priteisia iš atsakovo G. A. nepilnamečiams vaikams: I., A. ir D. A. po 2054,84 Eur išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2024-09-01 iki 2025-01-21. Tuo ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies (CPK 178, 185 straipsniai).

46. Nepilnamečių vaikų išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedama tvarkyti uzufrukto teise jų motinai L. A. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaikų tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, kreditorinių įsipareigojimų vykdymo po santuokos nutraukimo.

47. Teismas turi spręsti koks turtas yra asmeninė sutuoktinių nuosavybė, o koks – bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, taip pat koks asmeninis sutuoktinių turtas gali būti pripažintas bendrąja jungtine nuosavybe (CK 3.88 - 3.90 straipsniai). Iš pateiktų pažymų, ieškovės ir ieškovės atstovės paaiškinimų nustatyta, jog šalys registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto santuokos metu neįgijo, todėl šis klausimas nėra spręstinas.

48. Tarp šalių nėra ginčo (atsakovas nepateikė prieštaravimų), jog kreditorinius įsipareigojimus, vykdomus antstolės Irenos Bakšienės kontoroje po santuokos nutraukimo pripažinti atsakovo G. A. asmeninėmis prievolėmis kreditoriams. Sutiktina su ieškove, jog šie kreditoriniai įsipareigojimai yra asmeniniai G. A. įsipareigojimai, todėl nustatytina, jog šias kreditorines prievoles kreditoriams po santuokos nutraukimo toliau vykdo asmeniškai atsakovas. Tam neprieštaravo ir tretieji asmenys. Šie ieškovės reikalavimai dalyje tenkintini visiškai (CPK 178, 185 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

49. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei santuokos nutraukimo dalyje – 111,00 Eur (75 proc.) (tenkinus ieškinį 100 proc.); 23,00 Eur – dėl neturtinės žalos (75 proc.) (tenkinus ieškinį 50 proc.); vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir susijusiame reikalavime dėl bendravimo su vaikais dalyse – 111,00 Eur (75 proc.) (tenkinus ieškinį 100 proc.); kreditorinių reikalavimų paskirstymo dalyje – 111,00 Eur (75 proc.) (tenkinus ieškinį 100 proc.); išlaikymo priteisimo dalyje – 122,00 Eur (450,00 Eur x 12 x 75 proc.) (tenkinus ieškinį 60 proc.), išlaikymo įsiskolinimo dalyje – 47,00 Eur (2054,84 Eur x 75 proc.) (tenkinus ieškinį 58 proc.), t. y. iš viso 525,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

50. Tenkinus ieškinį iš dalies (iš esmės 66,90 proc. visų ieškovės reikalavimų) iš atsakovo valstybei priteistinos 47,75 Eur (66,90 proc. nuo 71,37 Eur ) procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, nes jos viršija minimalią 8,00 Eur sumą (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

51. 2024 m. spalio 8 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu L. A. buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl remiantis 2025 m. balandžio 8 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, iš atsakovo priteistinos 266,21 Eur išlaidos (66,90 proc. nuo 397,92 Eur sumos) už advokato teisines paslaugas valstybei (CPK 99 straipsnis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 – 270, straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos ambasadoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp L. L. (po santuokos sudarymo – A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo G. A. kaltės

Po santuokos nutraukimo L. A. palikti iki santuokos turėtą pavardę – L., G. A. pavardę – A..

Iš atsakovo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturtinės žalos už santuokos nutraukimą 1000,00 Eur (vieną tūkstantį eurų 00 euro centų).

Po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų: (duomenys neskelbtini) gimusios I. A., (duomenys neskelbtini) gimusios A. A., (duomenys neskelbtini) gimusio D. A. gyvenamąją vietą nustatyti su mama L. L. (A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Atsakovo G. A. bendravimui su vaikais nustatyti šią tvarką: G. A. turi teisę ir pareigą netrukdomai bendrauti su nepilnamečiais vaikais: (duomenys neskelbtini) gimusia I. A., (duomenys neskelbtini) gimusia A. A., (duomenys neskelbtini) gimusiu D. A. ir dalyvauti juos auklėjant, o vaikai turi teisę nuolat, tiesiogiai ir netrukdomai bendrauti su abiem tėvais. G. A. apie ketinimą susitikti su vaikais jų gyvenamojoje vietoje, ketinimą pas juos atvykti ar su jais išvykti privalo informuoti vaikų motiną L. L. (A.) telefonu ar socialinius tinklus ne vėliau kaip prieš 24 val. Atsakovas turi teisę bendrauti su vaikais tik būdamas blaivus.

Iš atsakovo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų: I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteisti po 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 euro centų) dydžio per mėnesį išlaikymą kiekvienam vaikui nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2025 m. sausio 22 d., iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir pavesti šias lėšas tvarkyti ieškovei L. L. (A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Priteisti iš atsakovo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečių vaikų: (duomenys neskelbtini) gimusios I. A., (duomenys neskelbtini) gimusios A. A., (duomenys neskelbtini) gimusio D. A. išlaikymui 2054,84 Eur (du tūkstančius penkiasdešimt keturis eurus aštuoniasdešimt keturis euro centus) už laikotarpį nuo 2024-­09-01 iki 2025-01-21 (ieškinio pateikimo dienos), t. y. po 150 Eur kiekvienam vaikui už 4,7 mėnesio.

Nustatyti, jog po santuokos nutraukimo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniškai atlygins kreditoriams (tretiesiems asmenims) šiuos įsipareigojimus:

1. 375,00 Eur baudą, vykdymo išlaidas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

2. 30,00 Eur baudą, vykdymo išlaidas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

3. 2808,00 Eur skolą, vykdymo išlaidas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

4. 375,00 Eur baudą, vykdymo išlaidas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

5. 19,92 Eur skolą, vykdymo išlaidas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

6. 19,92 Eur skolą, vykdymo išlaidas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

7. 133,26 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas AS A. P. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

8. 457,29 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas AS A. P. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

9. 17,92 Eur skolą, vykdymo išlaidas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

10. 1169,83 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas UAB „L. B.“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

11. 2514,68 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas UAB „L. B.“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

12. 786,8 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas UAB „L. B.“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

13. 2514,22 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas UAB „L. B.“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

14. 2509,88 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas UAB „L. B.“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

15. 6646,26 Eur skolą, palūkanas, vykdymo išlaidas UAB „L. B.“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

16. 7081,00 Eur išlaikymo skolą, vykdymo išlaidas G. L. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą antstolės Irenos Bakšienės kontoroje.

Kitoje dalyje ieškovės ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas – 525,00 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt penkis eurus, 00 euro centų) žyminio mokesčio, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas – 47,75 Eur (keturiasdešimt septynių eurų septyniasdešimt penkių euro centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Priteisti iš atsakovo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 266,21 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt šešių eurų, dvidešimt vieno euro cento) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei, kurios mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąsias sąskaitas „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB L. B. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – (duomenys neskelbtini), įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-1696-1004/2025.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos privaloma šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.