Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant T. N., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. C., viešai teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), susituokusiai, vidurinio išsilavinimo, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013-05-30, 10.40 val. LM58/Pažeidimų prevencijos skyriaus pareigūnams atlikus papildomą tyrimą pagal 2013-02-18 Muitinės kriminalinės tarnybos raštą Nr. (7.51)22T-256, nustatyta, kad A. C. dirbdama UAB (duomenys neskelbtini), 2013-01-04 ir 2013-01-07 pateikė tranzito deklaraciją VRN Nr. (duomenys neskelbtini), kurioms LT-MCC sistemoje buvo suteiktas numeris MRN 13LTLU900013124E20 ir MRN 13LTLU90001312FBB0. 2013-01-04 tranzito deklaracijoje Nr. MRN 13LTLU900013124E20 deklaruota prekė – motociklas (duomenys neskelbtini), daužtas, kurio vertė 1300 USD arba 3409,64 Lt, nurodytas kombinuotos prekės nomenklatūros (KPN) kodu – 9503. KPN kodui (duomenys neskelbtini), taikoma muito norma 0 proc. ir PVM 21 proc., sudaro 716 Lt-PVM mokesčio. Tyrimo metu nustatyta, kad motociklas Honda turėjo būti deklaruotas KPN kodu – (duomenys neskelbtini), kurio vertė 15 779,04 Lt. KPN kodui (duomenys neskelbtini), taikoma muito norma 6 proc. ir PVM 21 proc., t.y. 947 Lt-muito mokesčio ir 3512 Lt-PVM mokesčio. 2013-01-04 bendra nesumokėtų mokesčių suma – 4459 Lt. Be to, 2013-01-07 tranzito deklaracijoje MRN 13LTLU90001312FBB0 deklaruota prekė – motociklas (duomenys neskelbtini), daužtas, kurio vertė 1100 USD arba 2885, 08 Lt, nurodytu KPN kodu-(duomenys neskelbtini). KPN kodui (duomenys neskelbtini), taikoma muito norma 0 proc. ir PVM 21 proc., kas sudaro 606 Lt-PVM mokesčio. Tyrimo metu nustatyta, kad motociklas H. D. turėjo būti deklaruotas KPN kodu – (duomenys neskelbtini), kurio vertė 12737, 65 Lt. KPN kodui (duomenys neskelbtini), taikoma muito norma 6 proc. ir PVM 21 proc., t.y. 764 Lt-muito mokesčio ir 2835 Lt-PVM mokesčio. 2013-01-07 bendra nesumokėtų mokesčių suma–3599 Lt. Kroviniams buvo suformuotas muitinio tikrinimo žalias kanalas, todėl dokumentinis ir fizinis prekės tikrinimas 2013-01-04 ir 2013-01-07 deklaracijų nebuvo atliktas. Prekės buvo laisvai išleistos į laisvą apyvartą, todėl jos nesulaikytos. Minėtų deklaracijų su neteisingais duomenimis pateikimas Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto posto muitiniam įforminimui, suklaidino muitinę, nes turėjo įtakos garantijos dydžio paskaičiavimui dėl ko buvo išvengta sumokėti 8058 Lt mokesčių. Tuo A. C. pažeidė 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr.2454/93 išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 199 str. Šiuose A. C. veiksmuose yra administracinės teisės pažeidimo požymių, nurodyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalies punkte.

Teismo posėdyje A. C. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad pažeidimą padarė netyčia, nes įvyko techninė klaida, kadangi per neapsižiūrėjimą pildydama deklaraciją paliko prekių kodus, kurie buvo įrašyti iš prieš tai deklaruotų prekių. Nuslėpti prekių nuo muitinės pareigūnų neturėjo tikslo, prašė atsižvelgti į sunkią šeimos finansinę padėtį ir neskirti didelės baudos.

2013-02-18 Muitinės kriminalinės tarnybos pranešime nurodyta, kad atlikus muitinių procedūrų analizę, prašoma Klaipėdos teritorinės muitinės atlikti patikrinimą dėl tranzito MRN 13LTLU900013124E20 ir MRN 13LTLU90001312FBB0 deklaruotų prekių kodų neatitikimų (b. l. 5-9).

2013-05-27 Klaipėdos teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus teikime dėl prekės kodo nustatymo, nurodytos: motociklo Honda, kurio muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 20238,04 Lt ir motociklo H. D., kurio muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 16336,65 Lt (b. l. 16).

Kombinuotų prekių nomenklatūros (KPN) kodai. Pagal KN prekės kodu (duomenys neskelbtini) yra deklaruojami žaislai (95 skirsnis – žaislai, žaidimai ir proto reikmenys; jų dalys ir reikmenys). Transporto priemonės – motociklai yra klasifikuojami KN kodu – (duomenys neskelbtini) (b. l. 17).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A. C. veika buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 209² str. 3 d., tačiau iš byloje esančios pažymos (b. l. 18) apie anksčiau paskirtas nuobaudas matyti, jog A. C. 2013-01-31 buvo bausta pagal ATPK 209² str. 2 d., todėl laikytina, jog A. C. veikos padarymo metu jos veika kvalifikuota teisingai pagal ATPK 209² str. 3 d.

1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 199 straipsnyje numatyta, jog pateikus muitinės įstaigai deklaranto arba jo atstovo pasirašytą deklaraciją, deklarantas teisės aktų nustatyta tvarka tampa atsakingas už deklaracijoje pateiktos informacijos teisingumą, kartu su deklaracija pateiktų dokumentų tikrumą ir visų prievolių, susijusių su deklaracijoje nurodytos muitinės procedūros taikymo prekėms pradžia, įvykdymą.

A. C. savo kaltę pripažino, neneigė žinojusi kokie kodai turi būti nurodyti tuo metu deklaruojamoms prekėms, tačiau per neapsižiūrėjimą pildydama tranzito deklaracijas paliko prekių kodus, kurie buvo įrašyti iš prieš tai deklaruotų prekių. Pripažino, jog ji privalėjo atidžiai ir rūpestingai elgtis ir sutikrinti prekių kodus, kadangi kaip muitinės tarpininkė yra atsakinga už deklaracijose nurodytų duomenų teisingumą, todėl padarytos klaidos įvyko dėl aplaidumo. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, teismas laiko įrodyta, jog A. C., būdama UAB „Baltijos konteinerių servisas“ muitinės tarpininko atstove (deklarante), 2013-01-04 ir 2013-01-07 mutiniam įforminimui pateikė tranzito deklaracijas MRN 13LTLU900013124E20 ir MRN 13LTLU90001312FBB0 su jose nurodytais klaidingais prekių kodais ir tokiu būdu suklaidino muitinę, nes turėjo įtakos garantijos dydžio paskaičiavimui. Tuo ji pažeidė aukščiau minėtas Tarybos reglamentų (EEB) Nr. 2913/92 ir Nr. 2454/93 nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 209² str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

A. C. atsižvelgdama į savo turtinę padėtį, prašo skirti švelnesnę nuobaudą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. numato galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba jos neskirti, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos skyrimo gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama. Teismas įvertinęs bylos medžiagą, tokių išskirtinių aplinkybių šioje byloje nenustatė. A. C. jau yra bausta už tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, o tai tik parodo, jog asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn išvadų nedaro, kas leidžia pagrįstai manyti, jog nėra jokio pagrindo jai skirti švelnesnę nuobaudą nei yra numatyta straipsnio sankcijoje. Materialinė padėtis nėra išskirtinė aplinkybė, dėl kurios reikėtų A. C. skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme.

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad bausmės paskirtis bus pasiekta A. C. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus minimalią nuobaudą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalies sankcijoje be rastų daiktų konfiskavimo, kadangi prekės, pagal byloje nustatytus duomenis, išleistos į apyvartą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str, 33 str., 209² str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutaria:

A. C. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 6 000 Lt (šešių tūkstančių litų) baudą be rastų daiktų konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6097.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.