Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Rimai Šukienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis V. Ž. ir A. D. dėl teismo sprendimo kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu peržiūrėjimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. V. Ž. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-80-780/2012, pripažinta neveiksnia. Pareiškėjas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl neveiksnaus asmens veiksnumo peržiūrėjimo. Išvadoje yra nurodyta, kad V. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje. 2005 m. gegužės 4 d. V. Ž. nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai dėl gilaus protinio atsilikimo. Darbingumo lygio pažymoje nustatytas nulinis darbingumo lygis. Ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų nei vienoje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje. V. Ž. nekalba. Emocijas reiškia gestais ar pavieniais garsais. Prasmingo kontakto nėra. Ji maitinama tik trintu maistu. Pati nepavalgo ir nesėdi, didžiąją laiko dalį tik guli. Jos priežiūrai naudojamos sauskelnės. Jai diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, cerebrinis paralyžius, židininė simptominė epilepsija, nestebima sveikatos pagerėjimo, todėl, siekiant apsaugoti jos interesus, ji pripažintina neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens V. Ž. atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Pareiškėjo, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimai, išvada pakankami spręsti, kad V. Ž. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl turi būti pripažinta neveiksnia prašomose srityse, nes tik taip bus užtikrintos jos teisės.

Suinteresuotas asmuo A. D. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. V. Ž. jos priežiūroje yra nuo penkerių metukų amžiaus. Ji nuo gimimo turi protinį atsilikimą bei epilepsiją. Priepuoliai epilepsijos kartojasi vieną du kartus per mėnesį. Jos vienos palikti negalima. Ji tik guli, pati neatsisėda. Kai maitina, tai pasodina. Jai duodamas tris kartus per dieną trintas maistas, nes ji nekramto. Ji nekalba, skausmą ir kitus jausmus išreiškia tik atskirais garsais. Reikia pagalbos ir priežiūros kito asmens nuolat. Ji jokiam prasmingam kontaktui neprieinama.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad V. Ž. dėl gilaus protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Teismas konstatuoja:

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad V. Ž. nesuvokia ir adekvačiai nevertina aplinkos, viena negali patenkinti visų savo būtiniausių poreikių, jai nustatytas psichikos sutrikimas, kuris yra nepertraukiamos eigos, išvada nustatyta, kad ji negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninėse turtinėse ir neturtinėse srityse.

Įvertinus tai, kad V. Ž. dėl gilaus protinio atsilikimo negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 3 dalimi teismas sprendžia, kad nėra pagrindo panaikinti arba pakeisti teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ir ji pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių ir rinkimų teisinių santykių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Peržiūrėjus Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-80-780/2012, kuriuo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia ir pripažinti ją neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.