- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-10
- Bylos Nr.
- T-177-532/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00062-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Gudas
- Nuteistasis
- A. K.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui O. Martynaičiui, Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus atstovei J.Jecevičiūtei, nuteistajam A. K., teisme išnagrinėjo Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą
Aprašomoji dalis
n ustatė:
2012-06-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. K., gim., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu, pagal LR BK 178 str., 1 d., (2 veikos), paskirtos bausmės subendrintos su 2012-02-01 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Bausmės pabaiga 2013-04-24
Šalies argumentai
Teikimu prašoma laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.
Prokuroras teikimo siūlo netenkinti. Nurodo, jog nuteistasis atlygino dalį žalos, tai rodo, jog nuteistais nevengia vykdyti teismo paskirto įpareigojimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos 2012-07-30 A. K. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Padarytos turtinės žalos išieškojimas perduotas vykdyti antstolei S. Žukaitienei. Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikime nurodyta, jog 2013-03-18 A. K. atlygino tik dalį žalos dėl to nutarimu skirta nuobauda- įspėjimas. 2013-04-04 buvo atlyginta mažiau nei pusė turtinės žalos, dėl šios priežasties skirta nuobauda-griežtas papeikimas. Šiuo metu A. K. nėra visiškai įvykdęs įpareigojimo atlyginti nusiklastama veika padarytą turtinę žalą.
Nuteistas A. K. nurodė, jog dirba, žalos atlyginimui kas mėnesį iš atlyginimo antstolė išieško dalį pinigų. Atlyginti visą turtinę žalą galimybių neturi. Nurodė, jog deda visas pastangas, kad atlygintų visą padarytą žalą.
Teismas neturi duomenų, kurie leistų kategoriškai spręsti, jog minėti nuteistojo paaiškinimai neatitinka tikrovės. Nagrinėjant teikimą taip pat nustatyta, kad nuteistasis siekia taisytis ir toliau nepažeidinėti bausmės atlikimo sąlygų ir teismo įpareigojimų, dėl savo elgesio labai gailisi.
Esant tokioms aplinkybėms bei vertinant nuteistojo asmenybę, teismo vertinimu, neesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau nekeičiant šios bausmės griežtesne bausme.
Remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis LR BK 48 str.10 d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2d., 3d., 362 str., BVK 49 str., 4 d., teismas,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikimo dėl A. K. paskirtos 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, netenkinti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.