- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-09
- Bylos Nr.
- e2-17161-217/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01181-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romaldas Šuliokas
- Ieškovas
- A. Y.
- Atsakovas
- L. J.
- Advokatai
- Jaroslav Losieškinį
- Kategorijos
dalyvaujant prisijungus nuotoliniu būdu per ZOOM programą ieškovo A. Y. atstovui advokatui Jaroslav Los,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Y. ieškinį atsakovei L. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. Y. ieškiniu prašo nutraukti santuoką sudarytą su L. J., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Krasnodaro krašto Armaviro miesto CMB skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nutraukus santuoka ieškovui palikti Y. pavardę, atsakovei jos turėtą santuokinę pavardę – J., prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Nurodė, kad šalių gyvenimas santuokoje nebuvo sėkmingas, skirtingi charakteriai ir požiūriai į gyvenimą, lėmė dažnus nesutarimus, kompromisų neradimą. Nagrinėjamu atveju nei lojalumo, nei abipusės pagalbos ir pareigos iš abiejų pusių nebuvo. Atsakovė yra kategoriško būdo ir į jokius kompromisus, kaip ir ieškovas yra nelinkę. Abu šeimos labui skyrė labai mažai dėmesio ir tenkino tik savo poreikius. Atsakovė dažnai išvykdavo iš namų ilgam laikui nepaaiškindama kur ir dėl ko. 2015 m. ji buvo keletą mėnesių išvykusi gyventi į (duomenys neskelbtini), po to sugrįžo gyventi į (duomenys neskelbtini), tačiau nuo jos išvykimo į (duomenys neskelbtini), nebevedė bendro ūkio ir nepalaikė jokių šeiminių santykių. Sugrįžus atsakovei gyventi į (duomenys neskelbtini), ji sakė, kad apsigyveno (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko jų ryšys visiškai nutrūko ir ieškovui nėra žinoma ar ji gyvena (duomenys neskelbtini), kadangi ieškovas praktiškai nevaikšto ir gali pajudėti tik buto ribose. Bendras gyvenimas kartu jau senai yra pasibaigęs ir jo atstatymas yra neįmanomas, kadangi ilgą laiką gyvenama atskirai ir vienas kitu nesidomima. Santuoka faktiškai iširusi ir sprendimas ją nutraukti yra galutinis ir gerai apgalvotas. Smulkūs buitiniai daiktai yra senai atidalinti, jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, transporto priemonių santuokoje neįgijo. Ieškovas kreditorinių įsipareigojimų neturi, bendrų šalims kreditorinių įsipareigojimų neturi, apie atsakovės kreditorinius įsipareigojimus nėra žinoma. Išlaikymo vienas kitam nereikalauja.
Posėdžio metu ieškovo A. Y. atstovas advokatas Jaroslav Los ieškinį palaikė, paaiškino, kad šalys negyvena kartu 7 metai ir atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, pagal registrų duomenis patikrinus paskutinė žinoma atsakovės gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), tačiau paštas neįteikia dokumentų, neatsiimta pašte per saugojimo laiką, SODROS duomenimis apie darbovietes, duomenų nėra, dalintino turto nėra, dėl pavardžių susitarė.
Atsiliepimas
Atsakovės L. J. kuratorė advokatė E. G. atsiliepime į ieškinį, teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su ieškinio reikalavimais, jog santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniai gyvendami kartu, jokio turto registruoto Lietuvoje neįgijo. Byloje nėra jokių duomenų apie skolinius įsipareigojimus, todėl toks klausimas nesprendžiamas. Sutuoktiniams turėtų būti paliktos santuokinės pavardės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovas A. Y. ir atsakovė L. J. (duomenys neskelbtini) Krasnodaro krašto Armaviro miesto CMB skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuoka faktiškai yra iširusi, ieškovo paaiškinimu šalys bendro ūkio neveda, kartu negyvena ir jokių santykių nepalaiko nuo 2015 metų. Bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto neturi, dalintino nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neįgijo (Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai). Šalys savo vardu registruotų transporto priemonių neturi.
Nenustatyta, kad ieškovė ir atsakovas turėtų kreditorių. Ieškovas prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, taikant tas pačias sąlygas, kaip ir nutraukiant bendru sutuoktinių sutikimu, todėl nesant ginčo dėl šio reikalavimo santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2, 3 dalys).
Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (Civilinio kodekso 3.51–3.54 straipsniai).
Šalys išlaikymo viena iš kitos nereikalauja, susitarė dėl pavardžių po santuokos nutraukimo, moters – J., vyro - Y.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
Byloje pateikti duomenys, jog 2022 m. gegužės 31 d. VGTPT KS sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 250,00 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, minėtos išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 9.96 Eur, todėl ieškinį tenkinus visiškai, jos priteistinos iš atsakovės, valstybei (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270, straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Krasnodaro krašto Armaviro miesto CMB skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp A. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti jų turimas santuokines pavardes, ieškovei – J., atsakovui – Y.
Priteisti iš atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, įmokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 9,96 Eur (devyni Eur 96 ct ) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Išsiųsti įsiteisėjusio sprendimo kopiją Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Teismo sprendimą atsakovei L. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) įteikti viešo paskelbimo būdu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.