Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. 2016-05-03, apie 17.50 val., parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 7 vnt. šampūno „Head and Schoulders“ 400 ml talpos, kurių bendra vertė 37,73 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. G. 2016-05-03, apie 10.22 val., parduotuvėje „Express Market“, esančioje Partizanų g. 82, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 vnt. kavos „Lofbergs Lila“ 500 g, kurių bendra vertė 12,72 Eur, 3 vnt. kavos „Jacobs“ 500 g, kurių bendra vertė 19,95 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 32,67 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-05-03, apie 17.50 val.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 1-2), R. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo galisi (I t., b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, darbuotojo paaiškinimas, pakvitavimas, iš kurių matyti, kad buvo pastebėtas R. G. buvo sulaikytas praėjęs pro kasas nesumokėjęs už prekes, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į apyvartą (I t., b. l. 3-6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-05-03, apie 10.22 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 1-2), R. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl apžeidimo prisipažįsta ir gailisi (II t., b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, darbuotojo paaiškinimas, inventorizacijos aktas, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus buvo pastebėtas R. G. paėmęs kavos pakuotes ir praėjęs pro kasas nesumokėjęs už prekes, už kasų sulaikytas nebuvo, prekės negrąžintos į apyvartą, todėl parduotuvė prašo atlyginti materialinį nuostolį (II t., b. l. 3-6, 10 išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b. l. 8-9), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., R. G. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijose numatytos nuobaudos - baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

R. G. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-05-03, apie 17.50 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-05-03, 10.22 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, adresas Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno r. sav., AB DNB bankas, atsiskaitymo sąskaita LT84 4010 0425 0013 6428, 32,67 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.