Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vertėjoms Nijolei Krasauskaitei, Liudmilai Martinkienei (dalyvavo vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Z. (M. Z.), gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. Z. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

jis, 2025 m. vasario 14 d., apie 21:42 val., ties namu, adresu Vasaros g. 9, Palanga, vairavo automobilį „Mercedes-Benz GLC 300“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2.23 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis M. Z. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Papildomai nurodė, kad grįžo iš Vokietijos su tikslu parduoti automobilį. Sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, informavo Regitrą, bet užregistruoti pirkimo - pardavimo sutarties nepavyko, nes sužinojo, kad automobilis areštuotas. Kreipėsi į Registrų centrą, jam nurodė, kad dokumentų paruošimas užtruks apie 3 dienas. Raktų nuo automobilio naujajam savininkui nebuvo atidavęs.

Kadangi kaltinamasis M. Z. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Iš 2025 m. vasario 15 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. vasario 14 d., 21.42 val., buvo gautas pranešimas apie tai, jog nesaugiai vingiuoja po kelią ir manevruoja „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus į nurodytą vietą, 21.46 val. pamatė atliekų aikštelėje, esančioje ties Vasaros g. - Pavasario g. sankirta, baltos spalvos automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, kurio variklis buvo užvestas, pamatė viduje sėdintį vairuotoją, kaip nustatyta vėliau - M. Z., galimai miegantį ir atsirėmusį galva į automobilio vairą. Pastarasis automobilyje buvo užsirakinęs, liepus atrakinti automobilį ir atidaryti langą, šis sunkiai sugebėjo tai padaryti. Atrakinus transporto priemonę ir bandant susikalbėti, M. Z. sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus specifinis alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Tikslinant įvykio aplinkybes, M. Z. teigė, jog alkoholinius gėrimus (dvi skardines alaus) vartojo prieš 30 min., ir norėjo važiuoti į Klaipėdą. Automobilio salone alkoholinių gėrimų taros nerasta. Įvykio vietoje buvusi pranešėja J. K. nurodė, kad išvažiavusi iš namų, esančių Vydmantų kaime, link Palangos miesto, ties Virkštininkų dvaro užeigos ženklu, esančiu adresu Liepų g. 6, Vydmantų k., Kretingos r. pamatė baltos spalvos automobilį „Mercedec-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jai sukėlė įtarimą. Minėto automobilio vairuotojas, lyg spaudinėdamas nenutrūkstamai stabdį, bandė judėti iš vietos, vinguriavo po kelio važiuojamąją dalį, išvažiavo į priešpriešinį eismą, tuomet ji suprato, jog vairuotojas yra galimai neblaivus arba vartojęs psichotropinių medžiagų. J. K. nurodė, jog automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji stebėjo nenutrūkstamai, nepaleido iš akių, sekė iš galo iki pat kol šis sustojo ir stebėjo iki tol, kol atvyko policijos pareigūnai. Patikrinus M. Z. neblaivumą alkoholio kiekiu matuokliu, šiam pirmu tikrinimu 23.06 val. (alkotesterio laikas neatsuktas vieną valandą atgal) nustatytas 2,49 ‰ (promilių) neblaivumas, o antruoju tikrinimu 23.22 val. (alkotesterio laikas neatsuktas vieną valandą atgal) nustatytas 2,23 ‰ (promilių) neblaivumas (1 tomas, b. l. 1-7).

Iš 2025 m. vasario 15 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad priešais namą, adresu Vasaros g. 9, Palanga, dešinėje kelio pusėje matomas baltos spalvos „Mercedes-Benz“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis į Pavasario gatvės pusę. Ant automobilio dešinės pusės priekinio bamperio matomi keli įbrėžimai. Automobilio salone, daiktadėžėse, bagažinėje matomi įvairūs daiktai. Odometro skydelio rodmenys 25 5401. Visos keturios automobilio padangos „GOODRIDE“, išmatavimai 235/60 R18. Prie protokolo pridėta fotolentele (1 tomas, b. l. 12-26).

Iš 2025 m. vasario 14 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad pardavėjas, M. Z., pirkėjui, P. K., pardavė automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), indentifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 4 900 Eur (1 tomas, b. l. 39-41).

Iš 2025 m. vasario 14 d., 11:41 val. AB „Regitra“ pranešimo dėl atsisakymo priimti deklaraciją nustatyta, kad P. K. pateikta transporto priemonės įgijimo deklaracija yra atmesta. Transporto priemonei taikomas areštas (1 tomas, b. l. 41-42).

Iš 2025 m. vasario 17 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 95484923020, skambu io prad ia_ 2025-02-14 21_41_18)“, kurio trukmė 00:04:47 min. Įraše užfiksuotas pranešimas apie keistai manevruojantį po kelią vingiuojantį automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešėja nurodo, jog minėtas automobilis važiuoja Palangoje, prie trečio, pirmo žiedo, link Valteriškės gatvės. Nurodo, kad turi filmuotą medžiagą, važiuoja iš paskos. Pranešėją sujungus su policija, ji nurodo, jog bevažiuojant pamatė neadekvačiai gatve važiuojantį vairuotoją, kuris sustojo Vasaros gatvėje. Policijos pareigūnas prašė pranešėjos stebėti, kad nepradėtų važiuoti kur nors kitur. Toliau tikslinamas adresas, pranešėja nurodo, jog reikia pavažiuoti į galą, kur pirmieji namai ir truputį į galą tokia aikštelė, konteineriai. Taip pat pranešėja nurodo, jog minėtas automobilis yra užvestas, su šviesom, stovi vietoje, prie aikštelės, ji mato atvykstančius policijos pareigūnus (1 tomas, b. l. 60-63)

Iš 2025 m. vasario 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti 2025-02-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. K. pateikti trys vaizdo įrašai. Apžiūrimo vaizdo įrašo, pavadinimu „D89439CC-5EF1-4C33-B8E8-ED4A77C6C218“ trukmė 00:09 min. Vaizdo įraše matomas vaizdas per priekinį automobilio stiklą. Matomas kelyje važiuojantis baltos spalvos automobilis „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo laiku 00:00-00:04 min. matoma, kaip minėtas automobilis važiuoja kelkraščiu. Vaizdo įrašo laiku 00:04 min. matoma, kaip minėtas automobilis išvažiuoja iš kelkraščio ir toliau vingiuodamas važiuoja važiuojamąja kelio dalimi.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „Vaizdo įrašas(1).mov.“ trukmė 0:48 min. Vaizdo įraše matomas vaizdas per priekinį automobilio stiklą. Matomas kelyje važiuojantis baltos spalvos automobilis „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). vaizdo įrašo laiku 00:00-00:10 min. matoma, kaip minėtas automobilis važiuoja kelkraščiu. Toliau užfiksuotas minėtas automobilis vingiuodamas važiuoja keliu, nesaugiai manevruodamas tarp pirmos ir antros eismo juostų, keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Važiuoja važiuojamosios kelio dalies viduriu. Įrašo metu kalbama: „Jis gal sustos. Aš nesuprantu, arba koks girtas važiuoja, jis grynai važiuoja ne keliu (nesuprantami žodžiai). Gal policijai skambint. Mama, tik tais tu nelenk, nelenk. Jis tiesiog važiuoja priešais mus, bet jis važiuoja į vieną juostą, į kitą juostą, vėl į ten tą juostą. Jis per dvi juostas blaškosi. Eik tu sau, vidury gatvės. Ne, čia nėra gerai.“

Vaizdo įrašo, pavadinimu „Vaizdo įrašas.mov.“ trukmė: 01:10 min. Vaizdo įraše matomas vaizdas per priekinį automobilio stiklą. Vairuotoja bendrauja su Bendrojo pagalbos centro operatore. Vaizdo įraše matoma, kaip kelyje važiuoja baltos spalvos automobilis „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis važiuoja pirma eismo juosta link žiedinės sankryžos Kretingos g. - Vasaros g., Palangoje. Vaizdo įrašo laiku 00:12 min. matyti, kaip minėto automobilio vairuotojas išvažiuoja iš žiedinės sankryžos į pirmą žiedinės sankryžos išvažiavimą, Vasaros g., Palangoje, nerodydamas įspėjamojo posūkio signalo. Vaizdo įrašo laiku 00:42 min. minėto automobilio vairuotojas įjungia įspėjamąjį dešinio posūkio signalą, tačiau nesuka. Toliau automobilis vingiuodamas važiuoja priešpriešine eismo juosta. Vaizdo įrašo laiku 00:54 min. minėto automobilio vairuotojas įjungia įspėjamąjį dešinio posūkio signalą ir sustoja dešinėje kelio pusėje, prie kelkraščio borto (1 tomas, b. l. 64-67).

Iš 2025 m. vasario 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo pavadinimu „PSS-20250214-214619UTC+0200“ trukmė 00:22:52 min. Policijos pareigūnai prieina prie baltos spalvos „Mercedes-Benz“ automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pro šio automobilio vairuotojo durelių lango stiklą matyti, kaip automobilio vairuotojas galva atsirėmęs į užvesto automobilio vairą. Pareigūnei pabeldus į automobilio vairuotojo durelių lango stiklą, vairuotojas pakelia galvą nuo automobilio vairo ir žiūri į pareigūnę. Pareigūnė nurodo atidaryti langą, duris. Vairuotojas žiūri per priekinį automobilio langą, sunkiai orientuojasi, mojuoja rankomis. Vairuotojui atidarius automobilio langą, jo paklausta, ar jis neblaivus prie vairo, vairuotojas atsako rusų kalba: „Ką? Nesupratau“. 00:06:35 min. vaizdo įrašo laiku pareigūnė mobiliojo ryšio telefonu susisiekia su pranešėja ir paprašo prieiti prie tarnybinio automobilio. 00:07:02 min. vaizdo įrašo laiku pranešėja patvirtina policijos pareigūnai, kad važiavo minėtam automobiliui iš paskos, nepertraukiamai stebėjo. Su pranešėja buvęs asmuo parodė užfiksuotą vaizdo įrašą mobiliuoju telefonu, nurodydamas „Ir jis taip lėtai važiavo, vingiavo. Tada čia prie Palangos ženklo vos į tą šoną neįvažiavo ir čia irgi pradėjo važiuot tuo keliu važiuot tiesiog.“ 00:07:39 min. vaizdo įrašo laiku pranešėja nurodo: „Mes patys išsigandom, bijau ir lenkti, dar paskui kita mašina važiavo, kita dar spėjo pralenkti, kita irgi jau važiavo iš paskos, nes neįmanoma, jis važiuoja vidury gatvės tiesiog per juostą, o mes važiavom kai važiavom iš paskos mes iš vis išsigandom, kad gali nulėkti nuo to viaduko. Nes matėsi, nu ten neadekvačiai tiesiog. Mes išvis važiavom į „Maximą“, bet kadangi tikrai mes, va vaikai išsigando ir mes ką daryt, ką daryt, ką daryt ir tiesiog vat ir sakom nu vardan savęs, vardan kitų ir kaip bebus jau, nu supranti“. 00:08:16 min. vaizdo įrašo laiku pareigūnei paklausus nuo kur atsekė, pranešėja nurodo, jog: „Mes iš Vydmantų išsukom, o šitą mašiną pamatėm, dar aš pati pristojau ir sakau nesuprantu ar ji stovi, ar ji važiuoja prie Virkštininkų ženklo, kur ten yra tas keliukas.“ 00:20:40 min. vaizdo įrašo laiku pareigūnė radijo bangomis suteikia informaciją operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui, pasidomėjusiam, ar pasitvirtino pranešimas, jog „Tikriausiai, kad taip, bandom prapūsti, bet niekaip neįpučia vairuotojas, o radom miegantį prie vairo, o variklis yra užkurtas.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „PSS-20250214-214619UTC+0200“ trukmė 00:22:55 min. Vaizdo įrašo laiku 00:07:15 min. pareigūnas rusų kalba vairuotojui paaiškina, kiek laiko ir kaip pūsti į alkoholio kiekio matuoklį, kad būtų patikrintas neblaivumas. Vairuotojas kelis kartus nesugeba įpūsti į alkoholio kiekio matuoklį, nerišliai kalba rusų kalba. Vaizdo įrašo laiku 00:11:56 min. policijos pareigūnas vairuotojo rusų kalba paklausia „Ar šiandien gėrėte alkoholio“. Vairuotojas atsako rusų kalba „Taip, gėriau“. Pareigūnas paklausia rusų kalba „Kiek?“ Vairuotojas rusų kalba atsako „Na, ko gero, du bokalus". Pareigūnas rusų kalba paklausia, kada paskutinį kartą gėrė alkoholį, vairuotojas rusų kalba nurodo, kad alkoholį gėrė prieš 30 minučių. Vaizdo įrašo laiku 00:20:38 min. automobilio vairuotojui alkotesteriu nustatomas 2,49 promilių neblaivumas.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „PSS-20250214-221258UTC+0200“ trukmė 00:11:17 min Vaizdo įrašo laiku 00:03:32 min. automobilio vairuotojas nerišlia rusų kalba nurodo, kad buvo pas draugą. Paklausus, kur automobilio vairuotojas važiavo, šis rusų kalba nurodo, kad važiavo namo į Klaipėdą, nes norėjo miegoti. Vaizdo įrašo laiku 00:09:48 min. pareigūnas, praėjus 16 minučių nuo pirmojo patikrinimo, pažadina prisnūdusį automobilio vairuotoją ir nurodo antrą kartą pasitikrinti neblaivumą, alkotesteriu nustatomas 2,23 promilių neblaivumas (1 tomas, b. l. 68-72).

Iš 2025 m. vasario 14 d. neblaivumo nustatymo akto, alkotesterio rodmenų ir patikros sertifikato nustatyta, kad M. Z. nurodžius, jog alkoholį jis vartojo prieš 30 minučių, jam buvo atliktas tikrinimas alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0353 (patikros sertifikatas Nr. 2199068, alkotesterio patikra atlikta 2024-10-29, galioja iki 2025-04-28), ir pirmo patikrinimo metu 23.06 val. (alkotesterio laikas neatsuktas vieną valandą atgal) nustatytas 2,49 ‰ (promilių) neblaivumas, antro – 23.22 val. (alkotesterio laikas neatsuktas vieną valandą atgal) nustatytas 2,23 ‰ (promilių) neblaivumas. M. Z. atsisakė pasirašyti ant neblaivumo nustatymo akto (1 tomas, b. l. 77-80).

Iš AB „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas- savininkas M. Z. (1 tomas, b. l. 134).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje nustatyta, kad automobilio „Mercedes Benz GLC300 4Matic“ 2019 m. gamybos kaina 32 710 Eur ( 1 tomas, b. l. 135).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad M. Z. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog M. Z. vairavo automobilį Mercedes-Benz GLC300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2.23 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis M. Z. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis M. Z. anksčiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (1 tomas, b. l. 85-88, 93-96 ), baustas administracine tvarka, ne visos baudos sumokėtos (1 tomas, b. l. 81-84), pensinio amžiaus. Akivaizdu, jog M. Z. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytą žalą valstybei ir visuomenei neabejotinai, suvokė ir tinkamai įvertino. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog M. Z. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog M. Z. vertas teismo pasitikėjimo, todėl, esant Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, M. Z. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. M. Z. laiduotoja skirtina jo sutuoktinė T. Z., kuri, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra verta pasitikėjimo ir tinkama laiduoti už M. Z., asmuo (2 tomas, b. l. 13-14).

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio (jam nustatytas 2,23 promilių neblaivumas). Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, M. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant dviejų metų terminą, kurios terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos (1 tomas, b. l. 151-153).

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas, darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. Z. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, vairuojant automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris AB „Regitra“ duomenų bazėje įregistruotas jo vardu. Kaltinamasis M. Z. teismo posėdžiu metu nurodė, kad jis 2025 m. vasario 14 d., iki nusikalstamos veikos padarymo, minėtą automobilį pardavė P. K., tačiau AB „Regitra“ atsisakė registruoti sutartį, nes automobiliui buvo taikomas turto areštas. Nusikalstamos veikos metu (2025 m. vasario 14 d. 21:42 val.) automobilis M. Z. jau nebepriklausė, kadangi, kaip minėta prieš įvykį buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis. Byloje nėra duomenų, kad naujam automobilio savininkui P. K. būtų žinoma, kad kaltinamasis M. Z. naudodamasis automobiliu „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), darys nusikaltimą. Taigi konfiskuoti automobilį „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), natūra nėra galimybės, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš M. Z. turi būti išieškoma šio automobilio vertė.

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad vidutinė automobilio „Mersedes Benz“, vertė yra 32 710 Eur, tačiau teismo nuomone, tokios sumos išieškojimas iš kaltinamojo M. Z. būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė. Teismas atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijus, taip pat teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose, laiko, kad šiuo konkrečiu nagrinėjamu atveju, baudžiamojo poveikio priemonės taikymo tikslams įgyvendinti bus pakankamas konfiskuotino turto (automobilio „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertės dalį atitinkančios pinigų sumos, t. y. 5 000 Eur, išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. Z. (M. Z.) pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, M. Z. perduodant T. Z. atsakomybei.

M. Z. laiduotoja paskirti T. Z., gimusią (duomenys neskelbtini).

Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu M. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. vasario 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, M. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei išieškoti į valstybės biudžetą konfiskuotino turto automobilio „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalį vertės atitinkančią pinigų sumą – 5 000 Eur ( penkių tūkstančių eurų) valstybės nuosavybėn.

2025 m. vasario 18 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro S. P. priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), indentifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti

Kardomąsias priemones - dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2018-06-12 migracijos departamento Klaipėdos skyriaus (31), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. Z..

Automobilį „Mercedec-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje Tiekėjų g. 32, Kretinga, UAB „Okreta“, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, voką su DVD-R laikmena, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.