Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V. 2019 m. spalio 18 d. 23 val. 20 min., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,10 promilių girtumo laipsnis, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų netriukšmauti, netrukdyti dirbti, todėl padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat G. V. tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiąjį patrulį A. I., todėl padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, pasirašytinai (b. l. 2-3). Surašant administracinio nusižengimo protokolą G. V. nurodė, būdamas girtas konfliktavo su policijos pareigūnais, nes jie sulaikė jo draugą Ž., su kuriuo turi išvykti į užsienį, savo kaltę pripažįsta ir su pažeidimu sutinka, kadangi 2019 m. spalio 19 d. išvyksta į (duomenys neskelbtini) prašo administracinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2-3). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovui.

Motyvuojamoji dalis

G. V. kaltė įrodyta.

Iš administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 2-3), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo J. B. ir vyriausiojo patrulio A. I. tarnybinių pranešimų (b. l. 4, 5) matyti, kad 2019 m. spalio 18 d. 21 val. 41 min. iš OVS specialisto buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), moteris yra stipriai neblaivi, neprižiūri savo dviejų nepilnamečių vaikų. Apie 23 val. 20 min. įvykio vietoje pildant procesinius dokumentus iš kaimyninio buto išėjo akivaizdžiai neblaivus G. V., jis šūkavo, kėlė triukšmą, buvo nepatenkintas, kad sulaikė jo kaimyną. Į policijos pareigūno A. I. reikalavimus netriukšmauti ir netrukdyti dirbti G. V. nereagavo, toliau triukšmavo ir vartojo necenzūrinius žodžius pareigūno atžvilgiu. G. V. alkotesteriu nustatytas 2,10 promilių girtumas.

Remiantis ANK 506 straipsnio 4 dalimi, administracinę atsakomybę užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. ANK 508 straipsnyje, numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamais žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Nagrinėjamoje byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad G. V. 2019 m. spalio 18 d. prašomas policijos pareigūno netriukšmauti, nusiraminti ir netrukdyti dirbti, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Taip pat G. V. vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūno, t. y. statutinio valstybės tarnautojo, atžvilgiu. Todėl darytina išvada, kad G. V. padarytos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnyje, sudėtį.

G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažįstama tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

ANK 38 straipsnio 2 dalis numato, jog kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad G. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, pažeidimus padarė būdamas neblaivus, bet savo kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina galutinė didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsniu,

nutaria:

– padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 125 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirti G. V. galutinę 125 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.