Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Z. I. individualios įmonės ieškinį atsakovui T. D., dėl skolos, netesybų, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „Smėlio takas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimus priteisti iš atsakovo 47035,89 Lt skolą pagal laidavimo sutartį, 2798,96 Lt delspinigių, 5 % palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2008-06-17 laidavimo sutarties pagrindu atsakovas įsipareigojo atsakyti savo asmeniniu turtu jei tretysis asmuo nevykdys visų, dalies ar įvykdys netinkamai prievoles kylančias iš 2008-06-17 sutarties Nr. Z08-0617. Tretysis asmuo apmokėjo tik dalį įsiskolinimo, prievolės įvykdymo terminai yra pasibaigę, jam iškelta bankroto byla, kadangi atsakovas ir tretysis asmuo už įsipareigojimų nevykdymą atsako solidariai, todėl vadovaujantis laidavimo sutartimi yra pagrindas reikalauti iš atsakovo atlyginti 47035,89 Lt skolos.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieškovas pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, ieškovas pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Tarp ieškovo ir trečiojo asmens sudaryta 2008-06-17 sutartis Nr. Z08-06-17, pagal kurią ieškovas leido kasti ir išvežti gruntą iš Z. I. nuosavybės teise priklausančios žemės, esančios (duomenys neskelbtini), o trečiasis asmuo įsipareigojo sumokėti ieškovui už išvežtą smėlingą gruntą po 9,5 Lt su PVM už 1 m3 pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras. 2008-06-17 sudaryta laidavimo sutartimi Nr. 1 atsakovas įsipareigojo atsakyti visu savo turtu, jei trečiasis asmuo neįvykdys visų, dalies ar įvykdys netinkamai prievoles pagal sutartį. Laiduotojo ir trečiojo asmens atsakomybė yra solidari (laidavimo sutarties 1.1, 2.1.1 punktai). Ieškovas trečiajam asmeniui pateikė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. IDO 0000831 156408,44 Lt sumai. Trečiasis asmuo dalį skolos apmokėjo, įsiskolinimas liko 47035,89 Lt. Pagal 2008-06-17 sutarties Nr. Z08-06-17 4 punktą trečiajam asmeniui pažeidus mokėjimo terminus skaičiuojamos 12 procentų metinės palūkanos nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas paskaičiavo delspinigius už 6 mėnesius 2798,96 Lt. 2011-01-17 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi trečiajam asmeniui iškelta bankroto byla.

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (Lietuvos Respublikos CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Į pagrindinės prievolės užtikrinimą įeina ir papildomų prievolių užtikrinimas (Lietuvos Respublikos CK 6.78 straipsnio 3 dalis). Pagal laidavimo sutartį laiduotojas įgyja pareigą įvykdyti laidavimu užtikrintą prievolę, kai skolininkas jos neįvykdo ar tai padaro netinkamai, o kreditorius įgyja teisę reikalauti, kad laiduotojas atliktų šią savo pareigą. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.81 straipsnio 1 dalimi, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laidavimo sutarties 1.1 punkte nurodyta, kad laiduotojo (atsakovo) ir trečiojo asmens atsakomybė yra solidari. Prievolei esant solidariajai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai, bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to tiek ją visą, tiek jos dalį (Lietuvos Respublikos CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Bankrutuojant skolininkui, kreditorius turi teisę pareikšti savo reikalavimą skolininkui jo bankroto byloje, taip pat turi teisę atskiroje civilinėje byloje pareikšti savo reikalavimą laiduotojui.

Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punkte (aktuali akto redakcija nuo 2012-07-01) nurodyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles, tarp jų už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą, skaičiavimas. Nutraukus netesybų skaičiavimą pagrindiniam skolininkui, netesybų skaičiavimas nutraukiamas ir laiduotojui, nes laiduotojo prievolės apimtis yra tokia pati, kaip ir pagrindinės prievolės, kuri užtikrinta laidavimu, apimtis. Taigi, atsakovui delspinigiai paskaičiuoti gali būti tik iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad PVM sąskaita-faktūra išrašyta 2008-07-31. Pagal 2008-06-17 sutarties 4 punktą, užsakovas privalėjo atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų nuo sąskaitos –faktūros išrašymo dienos. Trečiajam asmeniui bankroto byla iškelta 2011-01-17 nutartimi. Ieškovas delspinigius paskaičiavo už 6 mėnesius. Delspinigius, paskaičiuotus iki bankroto bylos iškėlimo, turi atlyginti laiduotojas, t.y. atsakovas.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę ieškovui sumokėti įsiskolinimą, tačiau šios prievolės nevykdė ir yra pagrindas atsakovą laikyti pažeidusiu įgytą prievolę. Atsakovas turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.76 straipsnis, 6.78 straipsnio 3 dalis), tai yra 47035,89 Lt įsiskolinimą, 2798,96 Lt delspinigių.

Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 47035,89 Lt (keturiasdešimt septynis tūkstančius trisdešimt penkis Lt 89 ct) skolos, 2798,96 Lt (du tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt aštuonis Lt 96 ct) delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo išieškotos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-25 iki sprendimo visiško įvykdymo ir 1495,00 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt penkis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovo Z. I. individualiai įmonei, įmonės kodas 161741965, esančios Sporto g. 12A, Kretingoje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. 587300010078879121, AB Swedbank, naudai.

Palikti galioti 2012-05-25 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.