Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 28 d., 17.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), R. V. nepanaudojo savo valdžios mažamečio sūnaus M. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, ko pasekoje jis 2016-04-28 17 val., prekybos centre „IKI“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. batonėlių „Snickers“, 4 vnt. čiulpinukų „Jake“, 4 vnt. čiulpinukų „Chupa Chups“, šokoladą „Schogetten“, bendra prekių vertė 4,33 Eur. Šiais veiksmais R. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo faktą ir R. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas (b. l. 3), nutarimas pratęsti pareiškimo nagrinėjimo terminą (b. l. 4; 5), UAB „Sankcija“ darbuotojo paaiškinimas (b. l. 6), UAB „Palink“ pakvitavimas (b. l. 7), UAB „Palink“ patikrinimo aktas (b. l. 8), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 9), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 10), Kauno J. P. II gimnazijos raštas dėl M. V. charakteristikos (b. l. 13, 14), M. V. paaiškinimas (b. l. 16), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 22-38).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.