Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo D. B. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 13 d., 16³⁰ val., namuose (duomenys neskelbtini), D. B. būdamas neblaivus ir metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, nepilnamečio sūnaus M. B. akivaizdoje, gimusio (duomenys neskelbtini), išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais sutuoktinę V. B. . Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. nuostatą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. B. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jokių prašymų negauta. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 181 str., todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos AVPK Rietavo PK tyrėjo L. D. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje; alkotesterio duomenys apie D. B. nustatytą lengvą (1.48 ‰) girtumą; pranešimas apie vaiką, susijusį su smurtu artimoje aplinkoje; pranešimas apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį; V. B. patikslintas paaiškinimas; administracinių teisės pažeidimų registro duomenys apie D. B. taikytas administracine nuobaudas; pažeidėjo paaiškinimas, kuriame nurodė, jog 2016 m. rugsėjo 13 d. susipyko su sutuoktine ir ją išvadino necenzūriniais žodžiais, patvirtino, jog tai girdėjo 15 metų sūnus M., dėl pažeidimo labai gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už tokios pat veikos, padarytos tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad D. B. , metų laikotarpyje būdamas baustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­tą administracinį pažeidimą (2016-07-04), nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko in­te­re­sams, todėl jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas prisipažinimas dėl padaryto pažeisimo ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Vadovaujantis ATPK 30² straipsnio 2 dalies nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B. pri­pa­žin­ti pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 60 Eur (šešiasdešimt eurų).

Išaiškinti D. B. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti D. B. .

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.