Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo ieškinį atsakovui G. P. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2015 m. gruodžio 11 d. asmeniškai. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. sausio 11 d. įskaitytinai. Atsakovas per teismo nustatytą laikotarpį atsiliepimo į ieškinį nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Pagal TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktą ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę iš transporto priemonės vairuotojo, atsakingo už eismo įvykio metu padarytą žalą. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnis).

Iš 2015 m. sausio 20 d. Kauno apskrities VPK pažymos Nr. 20R-24593125-15 matyti, kad dėl eismo įvykio, įvykusio 2014 m. spalio 28 d. Kaune, R. Kalantos-Jėgainės gatvių sankryžoje, kurio metu buvo sugadintas S. B. priklausantis automobilis Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltu pripažintas atsakovas G. P., vairavęs automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio dieną automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo draustas ERGO Insurance SE Lietuvos filiale. Iš duomenų apie 2014 m. spalio 28 d. Kauno mieste įvykusį eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas S. B. priklausantis automobilis, S. B. pareikštos pretenzijos, ERGO Insurance SE Lietuvos filialo transporto priemonės apžiūros-defektų akto, žalos sąmatos, 2015 m. sausio 22 d. mokėjimo nurodymo, spręstina, kad ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas S. B. 377,47 Eur dydžio išmoką. Ieškovo 2015 m. sausio 26 d. siųsta pretenzija atsakovui G. P. dėl 377,47 Eur draudimo išmokos grąžinimo, patvirtina, kad atsakovas ieškovo išmokėtos nurodyto dydžio draudimo sumos regreso tvarka neatlygino.

Atlikus formalų ERGO Insurance SE Lietuvos filialo byloje pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui bei atsakovui G. P. nepateikus atsiliepimo į ieškinį, taip pat nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieškinyje ir jo prieduose nurodytas aplinkybes, ERGO Insurance SE Lietuvos filialo pareikštas reikalavimas dėl žalos atlyginimo regreso teise priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Esant šioms aplinkybėms, ieškovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialui iš atsakovo G. P. priteistina – 377,47 Eur žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.44 str., 6.245 str., 6.249 str., 6.263 str., 6.280 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. gruodžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 1, 9 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, įmonės kodas 10017013, A. H. Tammsaare 47, Talinas, Estijos Respublika, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, įmonės kodas 302912288, buveinė Geležinio Vilko g. 6A, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, iš atsakovo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 377,47 Eur (tris šimtus septyniasdešimt septynis eurus 47 ct) žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. gruodžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.