Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 20 d. apie 15.00 val., Kaune, Sukilėlių pr. ties namu Nr. 51 D. K. vairavo automobilį Mazda 323, v. n. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, paaiškino, kad buvo labai pailsęs, todėl gal atrodė įtartinai (b. l. 1).

D. K. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), specialisto išvada Nr. T-N 211/15(01), iš kurios matyti, kad 2015-01-20 17.55 val. D. K. šlapime rasta morfino, kodeino, 6 – monoacetilmorfino (6MAM), amfetamino, metamfetamino (b. l. 2), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 39, kuriame konstatuota, kad D. K. apsvaigęs ir negali vairuoti (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad buvo sustabdytas automobilis Mazda 323, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs policijos pareigūnus pradėjo įtartinai manevruoti kelyje. Vairuotojas D. K., pristatytas į Žaliakalnio PK tolesniam patikrinimui, pradėjo keistai elgtis, svirdinėti, šlitinėti, nerišliai kalbėti. Jis buvo pristatytas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą. Medikai nustatė, kad vairuotojas šiuo metu negali vairuoti automobilio, nes jo elgesys neadekvatus (b. l. 4; 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-14), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 15), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 16).

Byloje esančių ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d., todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda –teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.