Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu pareiškime nurodytose srityse, suinteresuoti asmenys: A. Z. ir D. Z., išvadą teikianti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. vasario 20 d. teisme priimtas Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimas, kuriuo prašoma:

1.1. siekiant nustatyti ir įvertinti A. Z. psichinę būklę, ar dėl psichikos ligos jis gali suvokti savo veiksmus tam tikrose srityse ir juos valdyti, prašo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę;

1.2. teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad A. Z. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės, pripažinti A. Z. neveiksniu:

1.2.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje;

1.2.2. sveikatos priežiūros; savitvarkos įgūdžių; socialinių paslaugų srityje; šeimos santykių; darbo teisinių santykių; asmens dokumentų gavimo srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais.

2. Pareiškime nurodoma, kad A. Z. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl prašoma jį pripažinti neveiksniu pareiškime nurodytose srityse. Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė prašė pareiškimą tenkinti.

3. Suinteresuotas asmuo D. Z. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, nes jo brolis A. Z. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės, todėl jam nuolat reikalinga visokeriopa kito žmogaus pagalba. Jis rūpinasi broliu, stengiasi jam padėti, tačiau ne visada brolis supranta ir nori priimti jo pagalbą, pavyzdžiui, paskutinį kartą, kai reikėjo veržti pas medikus, jis nenorėjo jo įsileisti į butą, reikėjo laužti duris. Mano, kad tikslinga apriboti jo veiksnumą visose pareiškime nurodytose srityse.

4. Suinteresuoto asmens A. Z. atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, nes jo atstovaujamasis dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, todėl tikslinga riboti jo neveiksnumą, iš dalies ribojant jo veiksnumą savitvarkos ir asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, kitose – visiškai.

5. Išvadą duodančios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

7. Įvertinus byloje esančius duomenis nustatyta, kad viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini) 2013 m. gruodžio 11 d. epikrizėje iš ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog A. Z. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 11 d. iki 2014 m. sausio 17 d. jis buvo gydomas šios ligoninės afektinių ir psichozinių būsenų bendros psichiatrijos skyriuje. Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) epikrizėje iš ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog A. Z. dėl (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 17 d. iki 2014 m. kovo 31 d. buvo gydomas šio centro dienos stacionare. VšĮ (duomenys neskelbtini) 2017 m. balandžio 28 d. ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše – epikrizėje nurodyta, jog šios ligoninės psichiatrijos skyriuje A. Z. buvo gydomas laikotarpiu 2017 m. kovo 30 d. iki 2017 m. balandžio 27 d., jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini). VšĮ (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 15 d. medicinos dokumentų išraše nurodyta, jog šioje ligoninėje A. Z. buvo gydomas laikotarpiu 2021 m. birželio 30 d. iki 2021 m. liepos 14 d., jam diagnozuota (duomenys neskelbtini).

8. 2025 m. vasario 13 d. išvadoje Nr. 3 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad A. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. A. Z. yra ėmęs paskolas, tačiau įsipareigojimų grąžinti pinigus nevykdo, negali nuosekliai ir aiškiai paaiškinti, kaip planuoja mokėti susidariusias skolas. Išvadą rengusios socialinės darbuotojos vertinimu, esant nestabiliai psichinei būsenai A. Z. galėtų priimti netinkamus sprendimus dėl paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo. Jis supranta nekilnojamojo ir kilnojamojo turto sąvokas, suteikia informaciją apie turimą turtą Pasirašyti ant pateiktų dokumentų, kreipiantis į reikiamas įstaigas dėl notarinių veiksmų atlikimo galėtų, tačiau abejotina, kad šiuo metu savarankiškai priimtų teisingus sprendimus, susijusius su palikimo priėmimu, testamento sudarymu bei turto pardavimu. Dėl pablogėjusios psichinės būsenos, A. Z. gali priimti sau žalingus sprendimus, susijusius su turimu turtu. Jis negebėtų savarankiškai kreiptis į reikiamas įstaigas dėl įvairių išmokų, tikslinių kompensacijų bei pensijų skyrimo, gavimo ir naudojimo. Šiuo metu jis neplanuoja kreiptis dėl dalyvumo lygio nustatymo, nes, jo manymu, tam nėra pagrindo. A. Z. savarankiškai nepriima sprendimų sveikatos priežiūros srityje, savo būsenai nekritiškas, ambulatoriškai pas gydytoją psichiatrą savarankiškai nesilanko, medikamentų nevartoja. Dėl psichinės būsenos pablogėjimų į psichiatrijos stacionarą atvežamas greitąja medicinos pagalba, lydimas policijos pareigūnų. Pats būtinumo gydytis nesuvokia. Be kito asmens pagalbos, jis negebėtų kreiptis į socialinės priežiūros įstaigas dėl paslaugų gavimo, nes nesugebėtų įvertinti reikiamų paslaugų poreikio bei negalėtų savarankiškai sudarinėti sutarčių dėl socialinių paslaugų namuose ar stacionariose globos įstaigose. Esant poreikiui A. Z. sugebėtų kreiptis dėl teisinės pagalbos savarankiškai, tačiau abejojama ar savarankiškai priimti teisingų sprendimų, įvertinti aplinkybių bei numatyti pasekmių, negebėtų. A. Z. negeba suprasti jam pateiktos informacijos ir nesugeba priimti tinkamų sprendimų savarankiškai bei jų įgyvendinti. Nesupranta sprendimų esmės ir priežasčių. Negali įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių. Išvadoje nurodoma, kad tik pasiekus ligos remisiją ir esant stabiliai psichinei būsenai, A. Z. galėtų savarankiškai funkcionuoti visose tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse.

9. Teismo psichiatrijos ekspertai, įvertę pateiktus medicininius dokumentus pateikė ekspertizės aktą Nr. 86TPK-146/2025, kuriame nurodoma, kad A. Z. dėl psichinės būklės pablogėjimų kartotinai gydomas psichiatrinio profilio stacionare, nuo 2013 metų iki einamojo laikotarpio stacionare jis gydytas šešis kartus. Psichodiagnostinių tyrimų duomenimis, jam nustatyti (duomenys neskelbtini). Eigoje stebima ryškėjanti negatyvi simptomatika: stebima progresuojanti socialinė izoliacija, ryškėjanti betikslė veikla, emocijų blankumas, asmenybė regresuojanti, elgesys dezorganizuotas. Stebimas ryškėjantis defektas emocijų, mąstymo, valios sferose, ko pasekoje yra sutrikęs funkcionavimas kasdieninėje veikloje. Nuo 2025 m. vasario 17 d. iki 2027 m. vasario 16 d. A. Z. nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis. Nurodoma, jog ekspertinio tyrimo metu vyravo sutrikęs mąstymas, nukentėjusios kognityvinės funkcijos, ryškėjanti negatyvi simptomatika visose psichinės veiklos sferose, nekritiškumas. Psichologinio įvertinimo duomenimis, kognityvinėje struktūroje stebimi su procesiniu susirgimu siejamų dezorganizacinių ir negatyvių simptomų elementai, išreikštas mąstymo neproduktyvumas ir nekritiškumas, dėl kurių A. Z. negali pilnavertiškai disponuoti jam aktualia kasdienio funkcionavimo informacija, apmąstyti ir priimti adekvačius jo interesus atitinkančius sprendimus. A. Z. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija (F20.0), su ryškėjančiu defektu emocijų, mąstymo, valios sferose, dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų teisingai valdyti nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo posėdyje dalyvavęs suinteresuotas asmuo patvirtino, kad dėl savo sveikatos būklės A. Z. negeba pasirūpinti savimi be kitų asmenų pagalbos, nevartoja jam paskirtų medikamentų, todėl yra tarsi kosmose, savam pasaulyje, negeba rūpintis savo buitimi (parsinešė į namus kavinės/restorano šiukšlių maišą), yra itin sublogęs, todėl galimai negeba savarankiškai maitintis.

10. Byloje nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad A. Z. serga (duomenys neskelbtini), dėl kurios negali suprasti ir valdyti savo veiksmų, todėl pareiškimas tenkintinas ir jis pripažintinas neveiksniu pareiškime nurodytose srityse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 263–265 straipsniais, 268–271 straipsniai, 462–468 straipsniais,

nusprendžia ::

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti suinteresuotą asmenį A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.4. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje.

1.7. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje.

2.1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. asmens dokumentų tvarkymo srityje;

2.4. šeimos santykių;

2.5. darbo teisinių santykių;

2.6. socialinių paslaugų teikimo;

2.7. teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Sprendimo patvirtintas kopijas per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui.