Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. (V.) J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublikos pilietis; faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini);deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini); išsiskyręs; nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos; anksčiau teistas

1) 2006-03-06 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 149 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 3 m. Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d. į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2004-12-27 iki 2004-12-28. Remiantis LR BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti 3 metams. Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; įspėjimas, elgesio apribojimas 12 mėn.; tęsti mokslą ir dirbti bei įgyti tam tikrų teisinių žinių.

2) 2010-01-04 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. - terminuotu laisvės atėmimu 3 m. mėn. Į bausmės laiką įskaityti 2006-03-06 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu numatytą sulaikymo laiką nuo 2004-12-27 iki 2004-12-28. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

3) 2017-05-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d. - 45 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64 prim. str. 1 d. paskirta - 30 parų arešto bausmė. Baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas. Konfiskuoti automobilio BMW v/Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 760 eurų.

4) 2018-06-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 2 p. - terminuotu laisvės atėmimu 3 m. vadovaujantis BK 75 str. 1 d.; 2 d. 5,8, 10 p. paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2020-01-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi paskirtas įpareigojimas, numatytas BK 75 str. 2 d. 3 p. - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas.

2021-01-08 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (terminuotas laisvės atėmimas) Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2021-12-20 apie 01:00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)., panaudojo fizinį smurtą savo šeimos narės sugyventinės A. K. atžvilgiu, t. y. kilus konfliktui tyčia vieną kartą delnu trenkė sugyventinei į veidą ir taip praskėlė jai lūpą. Tokiu būdu ir šiais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajai A. K. sukėlė fizinį skausmą

Galutinis pranešimas apie įtarimą V. J. pasirašytinai įteiktas 2021-12-22. (b. l. 26)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. J. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-12-20 apie 01:00 val., jo sugyventinei A. K. priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis su A. kartu gyvena apie 3 metus ir veda bendrą ūkį, tarp jų kilo žodinis konfliktas ir A. nakties metu liepė jam išsikraustyti iš jos buto. Minėtą vakarą A. buvo išgėrusi. Supykęs ant jos jis vieną kartą nestipriai sudavė A. antausį į veidą ir išėjo iš namų. Daugiau jis A. nemušė. Savo kaltę visiškai pripažino, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Minėtą vakarą jis buvo blaivus. Į psichiatrinę ir narkologinę įskaitas jis neįregistruotas, galvos traumų neturėjo. Jis psichiškai sveikas. Kol vyks šis tyrimas jis gyvens pas savo motiną J. J., gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2021-12-20 apie 01.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) esančiame bute kilus žodiniam konfliktui tarp jos ir jos sugyventinio V. J., gim. (duomenys neskelbtini) ji jam liepė kraustytis iš buto. Dėl to jos sugyventinis jai vieną kartą delnu trenkė į veidą. Po jos kare akimi atsirado mėlynė bei iš lūpos pradėjo bėgti kraujas. Tokiais savo veiksmais jos sugyventinis jai sukėlė fizinį skausmą. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą.

Nukentėjusioji A. K. papildomai parodė, kad civilinio ieškinio šioje byloje atsisakė. Jai pranešta, kad minėtas tyrimas bus pabaigtas baudžiamuoju įsakymu, pranešta, kad prokuroras savo pareiškime teisėjui siūlys įtariamajam V. J. už nusikalstamą veiką, padarytą pagal LR BK 140 str. 2 d., skirti 90 parų arešto bausmę ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str. paskirtą bausmę bus sumažinta trečdaliu ir paskirta V. J. 60 parų arešto bausmę. Su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu ji sutinka, šio sprendimo neskųs.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2021-12-20 Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK reagavimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl to ,kad 2021-12-20 d. 01:00 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu V. J., gim. (duomenys neskelbtini)m. vieną kartą delnu trenkė į sugyventinės A. K., gim. (duomenys neskelbtini)m. veido sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. (b.l. 19-20)

Iš byloje esančio ROIK (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti, kad 2021-12-20 01.10 val. užregistruotas pranešimas, kad 2021-12-20 01. 00 val. namuose, (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu sugyventinis V. J., gim. (duomenys neskelbtini) vieną kartą delnu trenkė A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini) į veido sritį, ko pasekoje ši pajuto fizinį skausmą. Iki pareigūnų atvykimo sugyventinis pasišalino. Konflikto metu vaikai A. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini) miegojo. Buvo užpildytas protokolas -pareiškimas. Pranešėjas kalbėjo nerišliai, galimai buvo neblaivus. Jis teigė, kad buvo pas draugą svečiuose ir matė kaip jis kumščiu į galvos sritį mušė savo sugyventinę. Pranešėjo skambučio laikas 2021-12-20 01.05 val. A. K. tikrintis neblaivumą atsisakė. Greitosios medicinos pagalbos atsisakė. (b.l. 21)

Iš byloje esančio pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtas vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad užėjus pro medines dvigubas duris patenkame į koridorių, kuriame kairėje pusėje matyti drabužių spinta, toliau praėjimas į virtuvę. Tiesiai eina medinės durys į kambarį. Dešinėje pusėje yra dar viena didelė drabužių spinta. Dešinėje koridoriaus pusėje yra dvejos durys. Vienos durys yra į vonią, o kitos į tualetą. Tarp dviejų durų yra maža komoda. Bendra tvarka nepažeista. Padarytos fotonuotraukos. (b.l. 3-9)

Iš byloje esančio 2021-12-22 elektroninio laiško matyti, kad nukentėjusioji dėl jai padarytų kūno sužalojimų ji į medikus nevažiuos, į teismo medikus nesikreips, jai padaryti kūno sužalojimai nežymūs. Dėl savo veiksmų V. J. jos atsiprašė. (b.l. 17)

Iš byloje esančios nukentėjusiojo specialių poreikių vertinimo pažymos matyti, kad nukentėjusiosios A. K. atžvilgiu buvo panaudotas fizinis smurtas, jai padaryta fizinė žala ir jai padarytas nežymus sužalojimas. Nukentėjusiajai padarytas fizinės sveikatos sutrikimas. Nukentėjusioji konkrečiai nurodė kaltininką. Įtariamasis nustatytas. Įtariamasis įvertintas didele rizika ( nuo 21 balo). (b.l. 73)

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2021-12-20 apie 01:00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą savo šeimos narės sugyventinės A. K. atžvilgiu, t. y. kilus konfliktui tyčia vieną kartą delnu trenkė sugyventinei į veidą ir taip praskėlė jai lūpą. Tokiu būdu ir šiais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajai A. K. sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam V. J. skirti 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu bei skirti 60 parų arešto bausmę

Kaltinamasis V. J. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu (b. l. 68-70).

V. J. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. J. teistas (b. l. 34-37), administracine tvarka baustas (b. l. 55-63), nedirbantis (b.l. 67). Psichiatrinis gydymas netaikytas (b.l. 66), konsultuotas (gydytas) Respublikiniame Priklausomybės ligų centre, diagnozė: (duomenys neskelbtini). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam V. J. gali būti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi V. J. kaltu prisipažįsta.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, kaltinamajam V. J. paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 29-30);

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

V. (V.) J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Išaiškinti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, kardomąją priemonę panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.