Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl R. B. paskirtos baudos bausmės pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. nuteistas 2017-06-08 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir paskirta jam bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalims, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2016-12-21 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė R. B. paskirta – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 8 MGL tai yra 301,28 eurų bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytos dvi dienos jo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016-05-24 iki 2016-05-25, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą ir šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2016-12-21 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2017-01-11.

2017-06-08 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017-06-29. Nuteistajam R. B. nesumokėjus baudos gera valia, 2017-06-29 antstoliui išsiųstas vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo.

2024-12-06 teisme gauti antstolio Vaido Drungilo išieškojimo negalimumo aktas bei patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, iš kurių matyti, kad skolininkas R. B. nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, jo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, o taip pat kito likvidaus turto, iš kurio būtų galima tenkinti išieškotojo reikalavimus, nerasta.

Teismas inicijavo teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje numatyta tvarka.

Nuteistasis R. B. 2025-02-06 teismo posėdyje paaiškino, kad buvo pamiršęs apie šią baudą. Negaudavo jokių laiškų iš antstolio, yra pakeitęs gyvenamąją vietą, todėl ir iškrito iš atminties. Gali susimokėti paskirtą 301,28 Eur baudą.

Nuteistasis R. B. 2025-02-24 teismui pateikė „(duomenys neskelbtini)“ kvitą iš kurio matyti, kad jis Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėjo 301,28 Eur baudą.

Prokuroras 2025-02-25 teismo posėdyje siūlė teikimo nagrinėjimą nutraukti ar palikti nenagrinėtą.

Iš pirmiau nurodytų duomenų matyti, kad nuteistasis R. B. sumokėjo 2017-06-08 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę – 301,28 Eur baudą, todėl teikimas dėl baudos pakeitimo kita bausme paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

teikimą dėl R. B. paskirtos baudos bausmės pakeitimo kita bausme palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.