Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo K. M. (K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio, vedusio, bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Leičių k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M., 2016 m. vasario 13 d., apie 16.30 val., Vilniaus r., Dūkštų k., Sodų g., vairavo V. L. vardu registruotą automobilį ,,R. E.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,58 promilės neblaivumas, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą K. M. paaiškino, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimą, vairavo, būdamas išgėręs alaus, o teisė vairuoti atimta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltu prisipažįsta. Paaiškino, kad dėl padaryto labai gailisi. Nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutarimu paskirtą baudą pilnai sumokėjo 2012 metais, tačiau vairuotojo pažymėjimo neatgavo. Automobilis ,,Renault“ registruotas uošvio vardu, kuriam paskambinęs policijos pareigūnas pranešė, kad automobilį iš saugojimo aikštelės gali atsiimti, tai jis ir padarė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5 – ojo būrio vyriausiojo patrulio 2016-02-13 surašytu administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-51320808-16, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5 – ojo būrio vyriausiųjų patrulių R. F. ir S. S. 2016-02-13 surašytais tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad pastebėjus keliu vingiuojantį automobilį, sustabdė patikrinimui. Nustatyta, kad automobilį vairavo K. M., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Alkotesteriu K. M. nustatytas 1,58 promilės neblaivumas, o K. M. su alkotesterio parodymais sutiko ir nurodė, kad vairavo automobilį vartojęs alkoholinių gėrimų, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, kad K. M. 2016-02-13, 16.49 val. nustatytas 1,58 promilės, neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis apie administracinių teisės pažeidimų bylą Nr. A2.6-2267-626/2011, iš kurių matyti, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-11-24 nutarimu pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams nuo 2011-11-24 iki 2012-12-23 bei paskirta 608 Eur bauda, kuri sumokėta 2012-07-17, iš kurio matyti, kad K. M. 2016 m. vasario 13 d., apie 16.30 val., Vilniaus r., Dūkštų k., Sodų g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,58 promilės neblaivumas) vairavo automobilį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas K. M. surašytas pagal (duomenys neskelbtini) str. ir 130² str. ATPK 130² str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Veikai pagal ATPK 130² str. kvalifikuoti reikia nustatyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo: 1) vairavo transporto priemonę; 2) vairavo būdamas neblaivus; 3) jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Iš pažymos apie K. M. baustumą matyti, kad jis turi tik vieną galiojančią administracinę nuobaudą, kai 2016-02-09 K. M. buvo skirta administracinė nuobauda – 8 Eur bauda pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis apie administracinių teisės pažeidimų bylą Nr. A2.6-2267-626/2011, iš kur matyti, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-11-24 nutarimu pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. K. M. atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams nuo 2011-11-24 iki 2012-12-23 bei paskirta 608 Eur bauda, kuri sumokėta 2012-07-17, o pažymoje apie baustumą duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra. Nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo – už pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 4 d., paskirtos baudos sumokėjimo praėjo daugiau nei treji metai, todėl K. M. nelaikytinas baustu pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., todėl laikytina, kad jis vairavo neblaivus ir neturėdamas tam teisės, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str., o ne pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. ((duomenys neskelbtini) str.).

K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str.1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas sąmoningai, žinant, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių ir yra neblaivus), į pažeidėjo asmenybę, kuris 1 kartą baustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, gali būti konfiskuojamas. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui, iš byloje esančių duomenų matyti, jog automobilis priklauso K. M. uošviui V. L.. Taip pat matyti, jog automobiliu V. L. naudojosi pats, o apie tai, kad žentas ketino vairuoti automobilį, būdamas neblaivus, nežinojo, todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. M. (K. M.) pripažinti kaltu padarius LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytą pažeidimą ir skirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16055290171. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Išaiškinti K. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nekonfiskuoti transporto priemonės ,,R. E.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.