Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. kasininkės pavaduotoja, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-06-30, apie 04.24 val., paskambino į bendrą pagalbos centrą ir pranešė, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., vyras jai trenkė plyta į kaktą bei spyrė į šoną. Atvykus policijos pareigūnams nurodytu adresu informacija nepasitvirtino – smurto nebuvo. Tokiais veiksmais A. P. žinomai iškvietė policijos pareigūnus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas bylos nagrinėjimą atidėti negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 186 straipsnyje įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4-5), pranešimo ataskaita (b. l. 6), tarnybinis pranešimas dėl A. P. pranešimo (b. l. 7), ROIK duomenys (b. l. 8), D. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną buvo girtas apie 4 val. kilo žodinis konfliktas tarp jo ir A. P., jokio smurto nenaudojo (b. l. 9), garso įrašas (b. l. 11), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. l. 16), tarnybiniai pranešimai dėl tyrimo (b. l. 19, 21), pažyma melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidos (b. l. 20), A. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 23), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. P. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 24-25), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. P. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. P. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, A. P. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. A. P. skirtina administracinė nuobauda – 28 eurų bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16059839155.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.