Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, nedalyvaujant ieškovei A. K., dalyvaujant jos atstovei advokatei Neringai Grubliauskienei, dalyvaujant atsakovui A. P., dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje, Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Lagunovienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. P. su ieškiniu sutiko iš dalies, sutiko vaiko išlaikymui teikti po 200 litų periodinių išmokų kas mėnesį, o su išlaikymo įsiskolinimu nesutiko, sutiktų mokėti išlaikymą nuo 1 metų ir dviejų mėnesių , t.y. nuo to laiko, kai sužinojo apie vaiko gimimą. Su vaiku jis bendrauja ir pasiima jį kas dvi savaitės. Vaikui perka žaislus ir drabužius, o nuperkamo maisto jis neskaičiuoja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Šalys- nesusituokę. Jų sūnus E. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l.35), tėvystę atsakovas A. P. pripažino gera valia (b.l. 28), atlikus DNR tyrimą (b.l.27). Ieškovės pajamos-motinystės pašalpa 1616,25 Lt(b.l.36-37). Ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų DnB Nord bankui, jai suteikta paskola būsto įsigijimui (b.l.45-48). Atsakovo mėnesio darbo užmokestis priskaičiuotinai 819,50 Lt, išmokėjimui-692,73 Lt. Atsakovas turi finansinių įsipareigojimu Swedbankui, jam suteikta paskola 6000 litų. Atsakovo vardu registruotos trys transporto priemonės. Ieškovė savo vardu transporto priemonių neturi, turi nekilnojamą daiktą`-butą.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Sutinkamai su LR CK 3.200 straipsniu, teisę į išlaikymą E. P. įgijo nuo savo gimimo dienos, o įregistravus tėvystę, šis teisinis faktas yra pagrindu priteisti iš atsakovo išlaikymą jo sūnui E. P.. Ieškovė A. K. kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo A. P. sūnaus išlaikymui po 300 litų periodinių išmokų kas mėnesį ir mokėti nuo kreipimosi į teismą dienos , nuo 2010-11-16 dienos iki jo pilnametystės. Ieškovė nurodė, kad sūnaus išlaikymui reikia apie 800 litų mėnesiui. Atsakovas A. P. sutinka teikti 200 litų išlaikymą, nurodo, kad jis taip pat pasiima sūnų ir jam perka maistą, žaislus. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad šalių sūnus sveikas, vystymosi raidos sutrikimų neturi. Jo poreikiai maistui, aprangai ir sveikatos priežiūrai yra nedideli, atitinka jo amžių. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Išlaidos vaiko poreikių tenkinimui turi atitikti ir protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko gabumai, sveikata ir amžius. Ieškovė nurodė, kad iš atsakovo ji prašo tik 300 litų periodinių išmokų, atsižvelgia į jo gaunamas pajamas. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovo pajamos išmokėjimui-692,73 Lt., ieškovės 1616,25 Lt. Didesnę dalį reikalingo išlaikymo ieškovė sutinka teikti pati. Ieškovės prašoma vaiko išlaikymui suma nėra per didelė ir neprotinga, o atsakovas turėtų galimybę ją skirti vaiko išlaikymui, todėl reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo A. P. sūnaus E. P. išlaikymui priteistinos periodinės išmokos po 300 litų kas mėnesį ir mokėtinos nuo 2010-11-16 dienos, nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės(LR CK 3.191 ir 3.196 str.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti sūnaus E. P. išlaikymui išlaikymo įsiskolinimą nuo jo gimimo dienos, nuo (duomenys neskelbtini) iki kreipimosi į teismą dienos 2010-11-16 po 300 litų už mėnesį. Atsakovas sutiko teikti vaikui išlaikymą tik nuo jo vienerių metų ir dviejų mėnesių amžiaus, t.y. nuo to kai jis sužinojo apie sūnaus gimimą. Pažymėtina, kad gimęs vaikas įgijo teisę ir į išlaikymą, o išlaikymu privalo pasirūpinti jo tėvai – ieškovė ir atsakovas. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu atsakovas pripažino, kad išlaikymo vaikui gimus neteikė, teigė, kad apie jo gimimą jam nebuvo žinoma. Pažymėtina, kad ieškovė taip pat nesikreipė į teismą ir negynė vaiko pažeistos teisės į išlaikymą laiku, gimus vaikui, o kreipėsi tik vaikui suėjus metams, t.y. 2010-07-09. Tėvai, planuodami vaiko gimimą privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį ir savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku, priešingu atveju, tėvams, neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, auginti jį kaip asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę riziką ir pasekmes tenka abiems tėvams. Atsakovas turėtų kompensuoti ieškovei jos patirtas išlaidas vaiko išlaikymui iki kreipimosi į teismą ne mažiau kaip už trejus metus(LR CK 3.200 str.). Kadangi atsakovo turtinė padėtis yra blogesnė nei ieškovės , jo gaunamos pajamos yra nedidelės, minimalios, todėl išlaikymo įsiskolinimo suma už aštuoniolika mėnesių mažintina ir iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimas sūnui E. priteistinas už mėnesį po 267 litus, iš viso-4800 litų, už laikotarpį nuo 2009-05-18 iki 2010-11-16 dienos (CK 3.200 str.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Ieškovė A. K. prašo teismo sūnaus E. P., gim. (duomenys neskelbtini)gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja. Atsakovas prieštaravimų nereiškė, sutinka, kad sūnus gyventų kartu su motina. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prieštaravimų nereiškė. Nepilnamečių fizinių asmenų nuolatinė gyvenamoji vieta laikoma jų tėvų ar globėjų(rūpintojų) nuolatinė gyvenamoji vieta(LR CK 2.14 str.).

Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad E. P. gyvena kartu su motina A. K. jos gyvenamojoje vietoje. Atsakovas prieštaravimų nereiškė, todėl, neesant ginčo, ieškovės reikalavimas tenkintinas, nustatytina E. P., gimusio (duomenys neskelbtini)gyvenamoji vieta kartu su motina A. K.(LR CK 3.169 str.3.174 str.).

Iš dalies patenkinus ieškinį, iš atsakovo A. P. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (108+144)=252 Lt(LR CPK 85,88 str.).

Sutinkamai su LR CPK 93 str. iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos(žyminis mokestis)132 Lt.

Ieškovė patyrė 1500 Lt atstovavimo išlaidų, kurios priteistinos jos naudai iš atsakovo (LR CPK 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nuspre ndžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina A. K..

Priteisti iš atsakovo A. P. sūnaus E. P., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodines išmokas po 300 litų kas mėnesį ir mokėti nuo 2010-11-17 dienos iki E. P. pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo A. P. sūnaus E. P. išlaikymui išlaikymo įsiskolinimą 4800 litus.

Priteisti iš atsakovo A. P., bylinėjimosi išlaidas valstybei 252 litus.

Priteisti iš atsakovo A. P. ieškovės naudai jos turėtas atstovavimo išlaidas 1500 litų.

Priteisti iš atsakovo A. P. ieškovės A. K. naudai jos turėtas bylinėjimosi išlaidas 132 litus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą