Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjęs ieškovės VĮ Turto banko ieškinį atsakovei A. Š. dėl turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad V. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), ir A. Š. vardu registruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, butą, su priklausiniais, esantį Šiaulių r. sav., Kuršėnų sen., (duomenys neskelbtini), taip pat neišmokėtą 1091,00 Eur kompensaciją už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019-10-28 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Šis turtas įgytas (duomenys neskelbtini), t. y. V. Š. ir A. Š. santuokos ((duomenys neskelbtini)) metu. Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis nėra įregistruotų (duomenys neskelbtini) mirusio V. Š. palikimo priėmimo faktų. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsniu, 2021-01-12 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biurą dėl mirusiojo palikimo perėjimo valstybei liudijimo į palikėjui priklausiusį nekilnojamąjį ir kitą turtą išdavimo. Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biuras (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė išduoti Palikimo perėjimo valstybei liudijimą iki kol nebus nustatyta palikėjui priklausanti turto dalis ir įregistruota Nekilnojamojo turto registre, nes mirusysis minėtą turtą įgijo būdamas santuokoje, todėl turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

3. Atsakovei A. Š. procesiniai dokumentai įteikti 2022-03-17 viešo paskelbimo būdu, bei 2022-04-25 procesinius dokumentus paliekant atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (23, 25 b. l.). Tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – Valstybės įmonės Turto banko raštas (9-10 b. l.), Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biuro raštas (5 b. l.), Testamentų registro išrašai, Nekilnojamojo turto registro išrašai (13 b. l.), Gyventojų registro išrašai (6 – 8 b. l.), Nacionalinės Žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus raštai (15 – 19) - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

5. CK 5.62 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu nei vienas iš įpėdinių nepriima palikimo. Nustatyta, kad ieškovė atlieka mirusio V. Š. palikimo perėjimo valstybei procedūras. Palikėjo V. Š. vardu registruota bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybės teisė į butą, su priklausiniais, esantis Šiaulių r. sav., Kuršėnų sen., (duomenys neskelbtini), taip pat į neišmokėtą 1091,00 Eur kompensaciją už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019-10-28 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). V. Š. ir A. Š. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). V. Š. mirė (duomenys neskelbtini), būdamas santuokoje. Minėtas nekilnojamasis turtas ir kompensacija įgytos palikėjo santuokos su A. Š. metu. Ieškovė kreipėsi į notarą dėl palikėjui priklausiusio turto palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, tačiau notaras atsisakė išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą, kadangi turtas įgytas santuokos metu ir nėra atskirta mirusiojo sutuoktinio dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

6. Mirus fiziniam asmeniui ir susiklosčius paveldėjimo teisiniams santykiams, reikia nustatyti palikimą, t. y. paveldimo turto masę. Palikimo apimtį ir sudėtį lemia mirusiojo asmens nuosavybės teisės, todėl pirmiausia iš mirusiajam priklausiusios dalies, buvusios bendrąja jungtine nuosavybe, turi būti sprendžiama, kokia turto dalis priklauso pergyvenusiam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise, o kuri – mirusiajam sutuoktiniui ir ji vertinama kaip palikimas, dėl kurio susiklosto paveldėjimo teisiniai santykiai. Jeigu mirė sutuoktinis, o turtas buvo bendroji jungtinė nuosavybė, tai palikimą sudaro mirusiam sutuoktiniui priklausiusi dalis, buvusi bendrąja jungtine nuosavybe.

7. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia mirus vienam iš sutuoktinių, taip pat nutraukus santuoką (CK 3.100 straipsnio 1 ir 4 punktai). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe taip pat pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

8. Mirusysis V. Š. visą paveldimą turtą įgijo santuokos metu. Byloje nėra įrodymų, kad įgyjant nekilnojamąjį turtą vieno iš sutuoktinių indėlis lėšomis, darbu, kita pagalba buvo mažesnis nei kito. Todėl preziumuojama, kad šis turtas, įgytas santuokos metu, sutuoktiniams priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, šios sutuoktinių turto dalys yra lygios, todėl V. Š. iki jo mirties priklausė ½ dalis buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir po 1/16 dalį tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir po 1/16 dalį daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Šiaulių r. sav., Kuršėnų sen., (duomenys neskelbtini). Taip pat preziumuojama, kad V. Š. iki jo mirties priklausė ir ½ dalį neišmokėtos 1091,00 Eur kompensacijos už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019-10-28 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (14.37.3).

9. CPK 96 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nors ieškinys tenkintinas visiškai ir ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė byloje priešingos pozicijos nepateikė, todėl teismas nutaria nepriteisti bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis, iš atsakovės valstybei.

10. Tačiau išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 8,96 Eur sumą ir yra didesnės už nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei nepriteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės valstybei priteistinos 8,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1, 6 dalys).

11. Atsakovės kita gyvenamoji vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis, bendrosios jungtinės nuosavybės teise, iki V. Š. mirties, valdė, po ½ dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), po 1/16 dalį tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir po 1/16 dalį daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Šiaulių r. sav., (duomenys neskelbtini), taip pat po ½ dalį neišmokėtos 1091,00 Eur kompensacijos už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019-10-28 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (14.37.3)

Priteisti valstybei iš atsakovės A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 8,96 Eur (aštuonių eurų devyniasdešimt šešių centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022-05-10 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3454-1004/2020 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01205-2022-6) pagal ieškovės VĮ Turto banko, į.k. 112021042, ieškinį atsakovei A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dėl turto dalies nustatymo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 598 494.“

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiems Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.