Kauno apylinkės teismo nuosprendis

D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nebesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-05-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir BK 178 str. 1 d. – 8 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, nusikalstamų veikų, kuriomis kaltinamas, padarymo metu teistumo neturėjęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos: 1) BK 182 str. 1 d. (sukčiavimu 2011-12-03 epizode), 2) BK 182 str. 1 d. (sukčiavimu 2011-12-07 epizode), 3) BK 182 str. 1 d. (sukčiavimu 2011-12-09 epizode), 4) BK 182 str. 1 d. (sukčiavimu 2011-12-16 epizode), 5) BK 182 str. 1 d. (sukčiavimu 2011-12-19 epizode), 6) BK 302 str. 1 d. (fizinio asmens dokumento įgijimu ir laikymu neturint teisėto pagrindo 2010-01-01/2011-01-01 epizode), 7) BK 186 straipsnio 1 dalyje (turtinės žalos padarymu apgaule 2012-03-25), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-12-03, D. Š., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto susitaręs ir veikdamas kaip bendrininkų grupė su nenustatytu asmeniu, pastarajam 13.14 val. iš mobilaus ryšio telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus A. B., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus apie jos dukters tariamai sužalotą mergaitę, pareikalavus sumokėti 22000 litų, A. B. sutikus sumokėti 1000 litų, jis – D. Š., 2011-12-03 apie 14.00 val. atvykęs pas A. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini), iš jos apgaulės būdu paėmė 1000 litų, tai yra savo ir bylos tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaulės būdu neteisėtai įgijo 1000 litų

Be to, 2011-12-07, D. Š., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto susitaręs ir veikdamas kaip bendrininkų grupė su nenustatytu asmeniu, pastarajam apie 17.00 val. iš mobilaus ryšio telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus V. G., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius jos anūke ir pranešus apie tariamai sužalotą vaiką, bei, kad išvengti bausmės paprašius sumokėti 4000 litų, V. G. sutikus sumokėti 4000 litų, jis – D. Š., 2011-12-07 apie 17.30 val. atvykęs pas V. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini), iš jos apgaulės būdu paėmė 4000 litų, tai yra savo ir bylos tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaulės būdu neteisėtai įgijo 4000 litų

Be to, 2011-12-09, D. Š., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto susitaręs ir veikdamas kaip bendrininkų grupė su nenustatytu asmeniu, pastarajam 14.14 val. iš mobilaus ryšio telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus B. M., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus apie jos draugės tariamai sužalotą mergaitę ir pareikalavus sumokėti 6000 litų, B. M. sutikus sumokėti 1000 litų, jis – D. Š., 2011-12-09 apie 15.00 val. atvykęs pas B. M., gyvenančią (duomenys neskelbtini), iš jos apgaulės būdu paėmė 1000 litų, tai yra savo ir bylos tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaulės būdu neteisėtai įgijo 1000 litų.

Be to, 2011-12-16, D. Š., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto susitaręs ir veikdamas kaip bendrininkų grupė su nenustatytu asmeniu, pastarajam 17.13 val. iš mobilaus ryšio telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus A. J., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus apie jos dukters tariamai avarijos metu sužalotą vaiką, pareikalavus sumokėti 2000 litų, A. J. sutikus sumokėti 1200 litų ir duoti 300 litų vertės auksinį žiedą, jis – D. Š., 2011-12-16 apie 18.00 val. atvykęs pas A. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini), iš jos apgaulės būdu paėmė 1200 litų ir 300 litų vertės auksinį žiedą, tai yra savo ir bylos tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimo turto už 1500 litų.

Be to, 2011-12-19, D. Š., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto susitaręs ir veikdamas kaip bendrininkų grupė su nenustatytu asmeniu, pastarajam 16.28 val. iš mobilaus ryšio telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus J. Š., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus apie jos anūko tariamai avarijos metu sužalotą mergaitę, pareikalavus sumokėti 2000 litų, J. Š. sutikus sumokėti 2000 litų, jis – D. Š., 2011-12-19 apie 17.00 val. atvykęs pas J. Š., gyvenančią (duomenys neskelbtini), iš jos apgaulės būdu paėmė 2000 litų, tai yra savo ir bylos tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaulės būdu neteisėtai įgijo 2000 litų.

Be to, laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-01-01, teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, D. Š., prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), rado ir taip neturėdamas teisėto pagrindo įgijo V. J. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neturėdamas teisėto pagrindo iki 2012-01-04 07.20 val. laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuomet kratos metu šį asmens dokumentą paėmė policijos pareigūnai.

Be to (prijungta baudžiamoji byla III t.), 2012 m. kovo 25 d. 20.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešbutyje-restorane „Smilga“, esančiame Senoji g. 16, Kėdainiuose, apgaule vengė atsiskaityti UAB „Juani“ už jam, D. L. , E. K. ir A. Ž. patiektus ir jų suvartotus maisto produktus – 11 litų bendros vertės 2 porcijas šaltibarščių, 16 litų vertės jautienos „Karpačio“ pjausnį, 13,80 litų bendros vertės 2 porcijas silkės su karštom bulvėm, 23,50 litų vertės kepsnį „Smilga“, 11,50 litų vertės kiaulieną kinietiškai, 13,50 litų vertės jūros lydekos filė, 6,50 litų vertės gruzdintą duoną su padažu, 1 lito vertės 1 vnt. citrinos; ir gėrimus - 25 litų bendros vertės 10 vnt. sulčių, 5 litų vertės 1 vnt. 0,5 l „Švyturio Extra“ alaus, 160 litų bendros vertės 2 vnt. 0,7 l brendžio „Torres 10“, 145, 25 litų bendros vertės 17,5 vnt. viskio „Jack Daniels“, padarydamas UAB „JUANI“ 432,05 Lt turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 186 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. Š. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nusikalstama veika dėl 2011-12-09 sukčiavimo B. M. atžvilgiu

Nusikalstama veika dėl 2011-12-16 sukčiavimo A. J. atžvilgiu

Byloje yra Radviliškio rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro nutarimas leisti panaudoti informaciją kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, tai yra asmenų pokalbius telefonu, įrašytus į dvi CD laikmenas (II. t. b. l. 34).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal nukentėjusiosios J. Š. protokolą - pareiškimą (I. t. b. l. 118).

Nusikalstama veika dėl neteisėto asmens dokumento įgijimo ir laikymo

Kratos metu namuose pas kaltinamąjį D. Š. 2012-01-04 07.20 val. buvo rasta V. J. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 11074888 (II. t. b. l. 6-7).

Nusikalstama veika dėl turtinės žalos padarymo apgaule 2012-03-25

Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.). Pagal BK 182 straipsnį sukčiavimas – tai savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės panaikinimas ar jos išvengimas apgaule. Apgaulė sukčiavimo atveju yra esminis šios nusikalstamos veikos požymis, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Sukčiavimas padaromas veikiant tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, jog apgaudinėja turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, meluodamas, falsifikuodamas, pateikdamas suklastotus dokumentus, pranešdamas neteisingus duomenis, nutylėdamas bei iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus, numato, kad taip veikdamas suklaidins turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir nori apgaulės būdu įgyti svetimą turtą ar teisę į jį.

Išnagrinėjus bylą nustatytą, jog D. Š. veiksmuose penkiuose jam inkriminuotuose sukčiavimo epizoduose yra visi nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, požymiai, nes kaltinamasis, veikdamas iš anksto susitarusių bendrininkų grupėje, apgaulės būdu iš nukentėjusiųjų neteisėtai įgijo svetimą turtą - pinigus, kuriuos perdavė nenustatytiems asmenims, o už tai gautą atlygį, tai yra dalį pinigų, išleido savo reikmėms. Kaltinamasis teismui patvirtino, jog jis suprato, kad apgauna nukentėjusiąsias, vykdė telefonu jį mokiusio asmens nurodymus kaip jis turi veikti, melagingai prisistatydavo išgalvotu asmeniu (įvykyje nukentėjusio asmens atstovu, pareigūnu), vienos iš nukentėjusiosios paduotame pasirašyti raštelyje pasirašė išgalvotu vardu, kitame raštelyje tik pasirašė ir paėmė pinigus, tai yra kaltinamasis apgaulę išreiškė pakankamai aktyviais veiksmais. Visos nukentėjusiosios pinigus kaltinamajam atidavė būdamos įsitikinusios, kad jis pinigus paima dėl jų artimųjų (draugų) kaltų veiksmų įvykyje. Tai, kad nukentėjusiosios kaltinamojo D. Š. ir nenustatytų asmenų apgaulės įtakoje kaltinamajam perdavė savo pinigus įrodo ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, tai ir rašteliai dėl perduodamų pinigų, kaltinamojo atpažinimo protokolai, telekomunikacijų tinklais perduodama informacija.

Akivaizdu, kad atlikdamas neteisėtus veiksmus kaltinamasis visuose 5 epizoduose suprato naudojamos apgaulės, gaunamos naudos ir daromos žalos pobūdį, šiuos padarinius numatė ir jų norėjo, t. y. veikė tyčia. Kaltinamojo įvykdytų nusikaltimų pobūdis rodo, kad nusikaltimai buvo daromi iš anksto suderintais veiksmais, kuriuos, pagal paties kaltinamojo parodymus ir kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, koordinavo byloje nenustatyti asmenys (nenustatytas asmuo), galimai kalintys pataisos namuose. Teismas neturi duomenų, to neleidžia tvirtinti ir nustatytų faktinių aplinkybių specifika, kad tyrimo metu nenustatyti kiti nukentėjusiųjų atžvilgiu neteisėtus veiksmus veikdami grupėje naudoję asmenys negali atsakyti dėl jų amžiaus ar gebėjimo suvokti ir valdyti savo veiksmus (BK 24 str. 1 d.). Esant tokiai situacijai darytina išvada, kad kaltinamasis veikė bendrininkų (bendravykdytojų) grupėje, nes nusikaltime dalyvavę asmenys iš anksto buvo susitarę ir pasiskirstę užduotimis, jų tyčia buvo nukreipta apgaule įgyti svetimą turtą, juos jungė sumanymo ir veikimo bendrumas. Kaltinamojo ir jo bendrininkų panaudota apgaulė padarė esminę įtaką nukentėjusiosioms apsispręsti, tai yra suklysti dėl pinigų perdavimo, kas įrodo sukčiavimo sudėties buvimą kaltinamojo veikoje. Akivaizdu, kad kaltinamojo veiksmai buvo būtini, jog būtų pasiektas nusikalstamos veikos rezultatas – nukentėjusiųjų pinigų užvaldymas, tai yra kaltinamojo veiksmai tiesiogiai prisidėjo prie nukentėjusiųjų turto užvaldymo ir buvo reikšminga sukčiavimo schemos dalis bei lėmė svetimo turto įgijimą. Nusikaltimai baigti, nes suklaidintoms turto savininkėms perdavus pinigus kaltinamajam, šis turėjo realią galimybę svetimu turtu naudotis, valdyti ir disponuoti pagal savo valią, ką įrodo apgaulės būdu įgytų pinigų perdavimo kitiems asmenims bei atlygio gavimo ir išleido savo reikmėms aplinkybės.

Neteisėtas dokumento įgijimas ir laikymas (BK 302 str.1 d.). Dokumentu laikytinas kiekvienas rašytinis aktas ar kitoks materialaus pasaulio dalykas kuriame įtvirtinta juridinę reikšmę turinti informacija, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės ar pareigos arba teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymu, taip pat juridinių faktų įrodymu ar turinčių juridinę reikšmę aplinkybių įrodymu. Nusikaltimas padaromas veikiant tiesiogine tyčia. Kaltininkas supranta, jog neteisėtai įgyja ir laiko fiziniam asmeniui priklausantį dokumentą.

Iš byloje nustatytų aplinkybių, kratos protokole užfiksuotų duomenų, tiek iš kaltinamojo parodymų matyti, kad jis įgijo ir sąmoningai, tai yra tyčia, neteisėtai laikė V. J. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę. Nusikaltimas yra baigtas, nes D. Š., būdamas pilnametis ir psichiškai sveikas, turėjo realią galimybę pasirinkti kitokį savo elgesio variantą (perduoti dokumentą policijai), tačiau suvokdamas situaciją, ką pripažino teisiamojo posėdžio metu, to nepadarė tik dėl savo paties kaltės ir žinomai neteisėtai svetimą asmens dokumentą laikė namuose, galėdamas laisvai savo nuožiūra elgtis su įgyta asmens tapatybės kortele.

Turtinės žalos padarymas apgaule (BK 186 str. 1 d.). BK 186 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už turtinės žalos kitam asmeniui padarymą apgaule vengiant atsiskaityti už atliktus darbus, gautas prekes, suteiktas paslaugas ar vengiant privalomų įmokų. Šio nusikaltimo sudėtis materialioji, todėl jo baigtumą lemia padarinių atsiradimas.

Kadangi be kaltinamojo D. Š. prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes visiškai patvirtina byloje pateikti aukščiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad D. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos: 1) BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas 2011-12-03 epizode), 2) BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas 2011-12-07 epizode), 3) BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas 2011-12-09 epizode), 4) BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas 2011-12-16 epizode), 5) BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas 2011-12-19 epizode), 6) BK 302 str. 1 d. (fizinio asmens dokumento įgijimas ir laikymas neturint teisėto pagrindo 2010-01-01/2011-01-01 epizode), ir 7) BK 186 str. 1 d. (turtinės žalos padarymas apgaule 2012-03-25).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (7 epizodas).

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti 7 baigti tyčiniai nusikaltimai, kurių 6 nesunkūs, o vienas apysunkis; į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltininko asmenybę: šių nusikaltimų padarymo metu teistas nebuvo, nuteistas 2012-05-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. (2011-06-01 nusikaltimas) ir BK 178 str. 1 d. (2010-03-11, nes pagal šį nusikaltimą Kėdainių r. apyl. teismo 2010-08-18 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. – III t. b. l. 78) – galutine 8 mėn. l/at bausme, remiantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 m, tačiau 2012-11-06 Kėdainių rajono apylinkės teismas nutartimi bausmės vykdymą panaikino ir D. Š. pasiuntė bausmę atlikti į pataisos namus (III t. b . l 79, IV tomas b. l. 13), baustas administracinėmis nuobaudos, nuobaudos, kur baudos nesumokėtos, galioja (ATPK 36 str.), nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, sveikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 56, 61 str., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, 2010-08-18 teismo būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą nuosavybei, išvadų nepadarė, vėl darė nusikalstamas veikas, kaltinamajam skirtinos bausmės – terminuoti laisvės atėmimai (BK 50 str.), bausmių dydį, atsižvelgiant į jauną kaltinamojo amžių, skiriant mažesnį, nei galimų skirti bausmių vidurkiai, bausmes tarpusavyje subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 4 d.) bei subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinant su 2012-05-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo paskirta bausme (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.), į bausmės laiką įskaitant kaltinamojo kardomojo sulaikymo laiką (BK 66 str.) bei bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus, nes teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nebegali daryti išvados, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas be realaus bausmės atlikimo.

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis byloje buvo sulaikytas nuo 2012-01-04 iki 2012-01-06 (II t. b. l. 61, 62). Paleidus jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II t. b. l. 117-118, 119, III t. b. l. 68-69). 2012-11-12, kaltinamajam pasislėpus, kardomoji priemonė buvo pakeista į suėmimą (IV t. b. l. 21). 2014-01-14 kaltinamasis buvo sulaikytas JK (IV t. b. l. 78, 82). LR laikinai sulaikytas 2014-03-13 (IV t. b. l. 86). 2014-03-14 teismas kaltinamajam paliko galioti kardomąją priemonę suėmimą, nustatė suėmimo terminą 2 mėn., skaičiuojant nuo 2014-03-13 (IV t. b. l. 91). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pasislėpė nuo teismo, o teismas jau yra priėmęs nutartį panaikinti jam teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atidėjimą ir pasiųsti bausmę atlikti realiai, darytina išvada, kad jis, turėdamas tikslą išvengti nuosprendžio vykdymo, neturėdamas legalaus pragyvenimo šaltinio ir nesaistomas svarbiais socialiniais ryšiais, gali vėl bėgti, slėptis nuo teismo, todėl jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civiliniai ieškiniai. Byloje yra pareikšti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai turtinei žalai atlyginti: 1) A. B. civilinis ieškinys 1000 litų sumai (I. t. b. l. 27); 2) V. G. civilinis ieškinys 4000 litų sumai (I. t. b .l. 54); 3) B. M. civilinis ieškinys 1000 litų sumai (I. t. b .l. 79); 4) A. J. civilinis ieškinys 1500 litų sumai (I. t. b. l. 103); 5) J. Š. civilinis ieškinys 2000 litų sumai (I. t. b. l. 130).

Kaltinamasis su tokio dydžio civiliniais ieškiniais sutiko. Civiliniai ieškiniai grindžiami ištirtais nukentėjusiųjų parodymais, nukentėjusiųjų pinigus paėmusio kaltinamojo pasirašytais dokumentais, kita bylos medžiaga. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad dėl nusikalstamos veikos nukentėjusieji realiai patyrė turtinės žalos, kurią grindė ir rašytiniais dokumentais, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis pateiktų reikalavimų atlyginti žalą ir žalos dydžio neginčijo, su ieškiniais sutiko, laiko, kad visi ieškiniai yra realūs, pagrįsti, todėl tenkintini juos priteisiant iš kaltinamojo, nes padaryta turtinė žala priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo D. Š. kaltais veiksmais (BPK 115 str.).

Daiktiniai įrodymai. 1) SIM kortelė LABAS Nr. (duomenys neskelbtini), dviejų SIM kortelių LABAS dėklai, ant kurių užrašyti abonentiniai numeriai kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), saugomi atskirame voke prie bylos, panaudoti darant nusikaltimą veiką - konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 str. 2 d. 2 p.). 2) Dvi CD laikmenos su asmenų telefoniniais pokalbiais (II. t. b. l. 42), saugomi byloje, paliktini ir toliau saugoti byloje. 3) V. J. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 11074888 persiųsta į Kėdainių PK MP (66) (II. t. b. l. 19), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotina ir sunaikintina.

Proceso išlaidos. Sutinkamai su BPK 103 str., procesinių dokumentų siuntimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, todėl iš D. Š. priteistini 96,50 Lt valstybės naudai.

Kaltinamojo ekstradicijos išlaidos, kurios pagrįstos bei įrodytos leistinais rašytiniais įrodymais: pažymomis, įsakymu dėl pareigūnų komandiruotės į Londoną (Jungtinė Karalystė), PVM sąskaitomis faktūromis (IV t. b. l. 119-124), pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 str.), kadangi šios išlaidos atsirado dėl sąmoningų kaltinamojo veiksmų, tai yra kaltinamasis, būdamas užsienyje ir akivaizdžiai žinodamas apie teisme nagrinėjamą jam iškeltą baudžiamąją bylą, nes dalyvavo pirmajame teisiamajame teismo posėdyje, privalėdamas suvokti ir suvokdamas, kad Lietuvoje bus paieškomas dėl padarytų nusikaltimų, į Lietuvą savanoriškai negrįžo, dėl ko buvo paskelbta kaltinamojo paieška, paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, išduotas Europos arešto orderis. Tik kaltinamojo tyčiniai ir sąmoningi veiksmai sąlygojo baudžiamojo persekiojimo tarptautiniu mastu būtinybę ir dėl to atsiradusios ekstradicijos iš Jungtinės Karalystės išlaidos – 5612,66 Lt, kurios buvo objektyviai būtinos įgyvendinat BPK 1 str. 1 d. numatytą baudžiamojo proceso paskirtį, iš kaltinamojo D. Š., pastarajam išreiškus ir sutikimą atlyginti ekstradicijos išlaidas, priteistinos valstybės naudai (BPK 103-105 str., Aukščiausiojo teismo 2010-07-02 nutartis Nr. 2K–366/2010).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos: 1) BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas 2011-12-03 epizode), 2) BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas 2011-12-07 epizode), 3) BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas 2011-12-09 epizode), 4) BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas 2011-12-16 epizode), 5) BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas 2011-12-19 epizode), 6) BK 302 straipsnio 1 dalyje (fizinio asmens dokumento įgijimas ir laikymas neturint teisėto pagrindo 2010-01-01/2011-01-01 epizode), 7) BK 186 straipsnio 1 dalį (turtinės žalos padarymas apgaule 2012-03-25), ir nuteisti:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas 2011-12-03 epizode) – 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal ) BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas 2011-12-07 epizode) – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas 2011-12-09 epizode) - 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas 2011-12-16 epizode) - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas 2011-12-19 epizode) – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (fizinio asmens dokumento įgijimas ir laikymas neturint teisėto pagrindo 2010-01-01/2011-01-01 epizode) - 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 186 straipsnio 1 dalį (turtinės žalos padarymas apgaule 2012-03-25) – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

remiantis BK 63 str. 1 d. 4 d. – bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-05-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrintą bausmę paskirti - 2 (dvejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimą,

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę pasiųsti atlikti į pataisos namus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2014-05-05.

Į bausmės laiką įskaityti kardomojo sulaikymo laiką nuo 2011-08-02 iki 2011-08-04 (IV t. b. l. 14), nuo 2012-01-04 iki 2012-01-06 ir kardomojo sulaikymo - suėmimo laiką nuo 2014-01-14 (sulaikymo JK) iki šio nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš D. Š. nukentėjusiosioms: 1) 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) turtinės žalos atlyginimo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2) 4000 Lt (keturis tūkstančius litų) turtinės žalos atlyginimo V. G., gim. (duomenys neskelbtini), 3) 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) turtinės žalos atlyginimo B. M., gim. (duomenys neskelbtini), 4) 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), 5) 2000 Lt (du tūkstančius litų) turtinės žalos atlyginimo J. Š., gim. (duomenys neskelbtini).

Daiktinius įrodymus: 1) SIM kortelę LABAS Nr. (duomenys neskelbtini), dviejų SIM kortelių LABAS dėklus, ant kurių užrašyti abonentiniai kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), saugomus atskirame voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. 2) Dvi CD laikmenas su asmenų telefoniniais pokalbiais, palikti saugoti byloje. 3) V. J. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) persiųstą į Kėdainių PK MP (66), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Priteisti iš D. Š. 96,50 Lt (devyniasdešimt šešis litus 50 ct) procesinių dokumentų, tai yra pašto išlaidų valstybės naudai (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) ir 5612,66 Lt (penkis tūkstančius šešis šimtus dvylika litų 66 ct) kaltinamojo ekstradicijos išlaidų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai (a. s. Nr. LT047044060007821039, AB SEB bankas).

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.