Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), dek. ten pat, teistas : 1)1994-06-24 pagal LR BK 90str. 3d. laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis LR BK 47¹str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant be policijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) 1994-10-21 pagal LR BK 90str. 2d., 42str. laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis LR BK 47¹str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be policijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 3) 1996-05-22 pagal LR BK 271str. 2d., 43str. laisvės atėmimu 3 m., konfiskuojant 1/3 dalį jo turto; 1997-11-26 paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai 1 m. 5 mėn. 11 d.; 4) 2000-10-19 pagal LR BK 271str. 2d. laisvės atėmimu 6 mėn., konfiskuojant 100 Lt vertės turto; 2001-02-28 paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai 1 mėn. 27 d.; 5) 2002-07-23 ( pakeista 2003-07-28 nutartimi ) pagal LR BK 178str. 2d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose, pritaikius 2002-11-07 LR įstatymo „ Dėl amnestijos “ 5str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6 dalimi; 2003-11-17 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę; 6) 2004-04-06 pagal LR BK 140str. 2d. laisvės atėmimu 6 mėn., 2004-10-06 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę, 7) 2005-04-25 pagal LR BK 180 str. 1d. laisvės atėmimu 2 m. , 8) 2005-09-05 pagal LR BK 138 str. 2d. 8p., BK 63str. tvarka – laisvės atėmimu 2m.3mėn. 9) 2007-11-19 pagal LR BK 180 str. 1d. , BK 64 str. tvarka – galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. 2011-01-19 paleistas iš PN atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2012-07-02 svetimo turto pagrobimas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. A. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. liepos 2 d. apie 16.00 val., V. B. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje nuo stalo pagrobė V. B. priklausančius 400 Lt bendros vertės du mobiliojo ryšio telefonus NOKIA 5230 su juose buvusiomis 60 litų bendros vertės dvejomis 2 GB ir 4 GB talpos atminties kortelėmis, bei 20 litų bendros vertės dvejomis SIM kortelėmis, viso pagrobdamas nukentėjusiajam priklausančio turto už 480 litų.

Kaltinamasis K. A. kaltu padaręs nusikaltimą pripažino visiškai bei parodė, kad 2012 m. liepos 1 d., jis atvyko pas savo pažįstamą nukentėjusį, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jie gėrė alkoholį, dar buvo nukentėjusio sugyventinė, bei minėtą dieną jis liko nakvoti. Ryte vėl gėrė alų. Apie pietus, nukentėjęs su savo sugyventine lauke ginčijosi, tuomet jis kambaryje nuo stalo paėmė du mobiliojo ryšio telefonus NOKIA, kuriuose buvo atminties kortelės, bei SIM kortelės, ir išėjo. Nuėjo pas pažįstamą M. B., kuriam pasiūlė parduoti abu telefonus. Jie nuėjo į „Omnitel“ saloną. Užėjo vienas M. B., o išėjęs pasakė, kad pardavė vieną telefoną už 120 litų. Pinigus jam atidavė, o kitą telefoną pasiliko M. B. sau. Iš abiejų telefonų jis išėmė SIM korteles ir išmetė. Į vieną iš telefonų jis buvo įsidėjęs savo SIM kortelę. Dėl to, kad padarė nusikaltimą gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė padarius minėtą nusikaltimą pilnai įrodyta byloje išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjęs V. B., parodė, kad 2012 m. liepos 1d. pas jį į namus (duomenys neskelbtini), atvažiavo pažįstamas K. A., su juo ir sugyventine išgėrinėjo. Kaltinamasis liko nakvoti. Sekančią dieną nusipirko alaus ir vėl visi gėrė. Po išgertuvių, jis lauke susiginčijo su sugyventine, o K. A. išvyko, jam išvykus jis namuose pasigedo 400 Lt bendros vertės dviejų mobiliojo ryšio telefonų NOKIA 5230 su juose buvusiomis 80 litų bendros vertės dvejomis 2 GB ir 4 GB talpos atminties kortelėmis, bei 20 litų bendros vertės dvejomis SIM kortelėmis, telefonai buvo kambaryje ant stalo. Nurodė, kad jam vienas mobilaus ryšio telefonas grąžintas, likusią žalą jam atlygino teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis, todėl jokių pretenzijų kaltinamajam neturi, prašo švelninti jam bausmę.

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjęs V. B. parodė vietą, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, t. y., jam priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), parodė kambaryje stalą kur kartu girtavo su K. A., ir ant kurio buvo padėti du mobiliojo ryšio telefonai. Parodė duris virtuvėje, pro kurias išėjo K. A. į lauke esantį tualetą, jam negrįžus į kambarį, jis pasigedo dviejų mobilaus ryšio telefonų (b. l. 10-13).

Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjęs V. B. pateikė tyrimui mobiliojo ryšio telefonų „Nokia 5230“ garantinį taloną ir vartotojo instrukciją, minėtų dokumentų kopijos yra b/b (b. l. 14, 15,16).

Pagal telekomunikacijų tinklais perduodamą informacija buvo nustatyta, kad į vieną iš pagrobtųjų telefonų aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) po vagystės, 2012-07-02 16,54val. buvo įdėta kaltinamojo K. A. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-28).

Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas M. B. pateikė tyrimui mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5230“ su 4 GB atminties kortele (b. l. 31), pateikti daiktai apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (b. l. 32-34), pakvitavimu minėti daiktai grąžinti nukentėjusiam (b. l. 35).

Iš byloje esančio 2012-07-11 pareiškimo matyti, kad į Kauno a. VPK, Kėdainių r. PK kreipėsi V. B. pranešdamas, kad 2012-07-01 po išgertuvių su K. A., jo namuose, jis pasigedo dviejų mobilaus ryšio telefonų „Nokia“ viso žala padaryta 500 Lt (b. 1. 2).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis 2012-07-02, pagrobė svetimą turtą, V. B. priklausančius 400 Lt bendros vertės du mobiliojo ryšio telefonus NOKIA 5230 su juose buvusiomis 60 litų bendros vertės dvejomis 2 GB ir 4 GB talpos atminties kortelėmis, bei 20 litų bendros vertės dvejomis SIM kortelėmis, viso pagrobė nukentėjusiajam priklausančio turto už 480 litų. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka LR BK 178str.1d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltu padaręs nusikaltimą visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, bei savo noru atlygino nukentėjusiam žalą jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jo padarytas nusikaltimas nėra sunkus (BK11str.), nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Jis praeityje teistas 9 kartus, išvadų iš ankstesnio teistumo nedaro, teistumas neišnykęs - jis recidyvistas (BK 27str.), kaltinamasis nesistengia keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą kelią, galiojančių administracinių nuobaudų, neturi (b. l. 72-75). Kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu niekur nedirbo. Nukentėjusiam žala atlyginta, nukentėjęs jokių pretenzijų kaltinamajam neturi, priešingai, prašo teismo skirti kuo mažesnę bausmę kaltinamajam. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, jo padarytas nusikaltimas yra tik loginė jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Todėl bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti tik skiriant jam griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį - laisvės atėmimą. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgia į tai, kad jis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiam žalą, atsiprašė nukentėjusio, nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, kaltinamojo turinė padėtis sunki, jis ligotas (b. l.127,165-166,167,172). Teismas mano, jog kaltinamajam atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, yra pagrindo už padarytą nusikaltimą skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį. Kaltinamajam bausmė skiriama atlikti PN (BVK 71str.).

Vadovaujantis LR BPK 103 str. 105 str. 1 d. 2 d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos – 53,63 Lt ( pašto išlaidos), valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str. 302-303 str.,

nusprendžia:

K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.1 d ir nubausti jį - laisvės atėmimu septyniems (7) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti PN. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-02-21. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2012-07-16 iki 2012-07-18 ir nuo 2012-11-20 iki 2013-02-21.

Kardomąją priemonę, suėmimą, palikti iki įsiteisės nuosprendis.

Priteisti iš nuteistojo K. A. proceso išlaidas – 53,63 Lt, valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.