Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, A17.-237-224/2020

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-02-18
Bylos Nr.: A17.-237-224/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00075-2020-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Jonas Malinauskas (pirm.)
Pažeidėjas: S. M.
Institucija: Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.9Administracinių nusižengimų pakartotinumas (ANK 40 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
18.13Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga (ANK 493 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-237-224/2020Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00075-2020-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.5.11; 18.13; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. vasario 18 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. vasario 7 d. apie 22 val. 53 min. S. M., būdama neblaivi (nustatytas 2,20 promilių neblaivumas), žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policijos pareigūnus pranešdama apie tai, kad jos sugyventinis prieš ją smurtavo. Atvykus policijos pareigūnams, S. M. paaiškino, kad jos sugyventinis smurto prieš ją nenaudojo, o ji iškvietė policijos pareigūnus, nes norėjo tiesiog pagąsdinti savo sugyventinį. Tokiais savo veiksmais S. M. sutrukdė policijos darbą žinodama, kad jokia pagalba nėra reikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2, ANK 573 straipsnio 1 dalis). S. M. neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu S. M. paaiškino, jog 2020 m. vasario 7 d. kviesdama policijos pareigūnus ji pamelavo, jog ją muša jos sugyventais V. B., nes norėjo, kad atvykę policijos pareigūnai pagąsdintų bei paauklėtų jos sugyventinį. Ji tiesiog norėjo, kad jos sugyventinis nusiramintų. Atvykus policijos pareigūnams, ji dar sumelavo ir tai, kad jai skauda šoną ir ji yra sumušta, nes norėjo, kad policijos pareigūnai tuo patikėtų ir išvežtų jos sugyventinį į areštinę. Ji sutinka su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu (b. l. 1 – 2).

Tai, jog S. M. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. vasario 7 d. jis dirbo policijos ekipaže A1702 kartu su vyriausiuoju patruliu P. B. Apie 22 val. 56 min. jie gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėją sumušė jos sugyventinis. Nuvykus nurodytu adresu, namo duris atidarė senyvo amžiaus vyras, gyvenantis to namo pirmame aukšte. Tas vyras nurodė, jog pranešėja su savo sugyventiniu gyvena antrame to namo aukšte. Užlipus laiptais į antrąjį aukštą, jis (policijos pareigūnas) pastebėjo ant lovos miegantį pranešėjos sugyventinį V. B. O kitame kambaryje jis pastebėjo ir pačią pranešėją – S. M., kuri gulėjo ant grindų patiesto čiužinio, buvo akivaizdžiai neblaivi, nerišliai kalbėjo ir teigė, kad jos sugyventinis jai sulaužė šonkaulius. S. M. nuolat skundėsi pilvo srities kairiojo šono skausmu, todėl buvo iškviesta ir greitoji medicinos pagalba. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKB-0237, S. M. buvo nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, o jos sugyventiniui V. B. – 2,27 promilių neblaivumas. Atvykus greitosios medicinos pagalbos darbuotojams, S. M. buvo apžiūrėta medicinos darbuotojų, kurie patvirtino, jog pranešėja nėra sumušta, be to, ji atsisakė vykti su medicinos darbuotojais į ligoninės priėmimo skyrių. Išvykus greitosios medicinos darbuotojams, S. M. atsistojo nuo lovos ir pradėjo pasakoti, kad niekas jos nemušė, o ji tik norėjo pagąsdinti savo sugyventinį. Tokiais savo veiksmais S. M. savo melagingais pranešimais jau nebe pirmą kartą sutrukdė policijos ir greitosios medicinos pagalbos tarnybų darbą. Dėl to S. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. B. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis A. B. (b. l. 4).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog S. M. iškvietė policiją žinodama, kad pagalba nereikalinga ir tuo ji padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

S. M. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). S. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ANK 35 straipsnis). Jos atsakomybę sunkina aplinkybės, jog administracinį nusižengimą ji padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei tai, kad ji pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas, 40 straipsnis; b. l. 1 – 2, 3, 4, 5 – 13, 20 – 46). S. M. yra ne kartą teista ir turi dar neišnykusį bei nepanaikintą teistumą (b. l. 5 – 13, 15 – 19). S. M. jau daugybę kartų bausta administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, kuriuos ji daro piktybiškai bei sistemingai, o paskirtų baudų nemoka (b. l. 5 – 13, 20 – 46). Byloje esantys duomenys S. M. charakterizuoja vien tik neigiamai.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus S. M. baudą, viršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

S. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20110513619.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtos baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.