- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-21
- Bylos Nr.
- T-135-2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Stasys Gagys, Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- V. Ž., L. S.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- UAB „Lazdynų būstas“, Respublikiniams
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gagio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų V. Ž. (V. Ž.) ir L. S. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Lazdynų būstas“, Respublikiniams būsto valdymo ir priežiūros rūmams, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkams dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento 2013 m. rugsėjo 17 d. raštą Nr. A51-92962-(3.3.10.2-EM4) ir įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamentą paskirti UAB „Lazdynų būstas“ bendraturčių bendrosios nuosavybės administratoriumi.
Pareiškėjai nurodė, kad Civilinio kodekso 4.85 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 2 dalis numato, kad sprendimą dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo priima butų ir kitų patalpų savininkai, o jų pasirinktą administratorių skiria savivaldybės vykdomoji institucija. Savivaldybės institucijos neturi teisės nepaisyti teisės aktų, pagal kuriuos bendrasavininkai patys renkasi bendrosios nuosavybės administratorių, o savivaldybės institucija tik paskiria išsirinktą administratorių, o ne kvestionuoja bendrasavininkų pasirinkimą. Minėta Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 2 dalies norma numato tik pareigą savivaldybei paskirti bendrasavininkų pasirinktą administratorių. Pareiškėjai, kaip (duomenys neskelbtini) namo atstovai, kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją su prašymu pakeisti daugiabučio gyvenamojo namo bendrosios nuosavybės administratorių ir juo paskirti UAB „Lazdynų būstas“. Tačiau atsakovas neteisėtai atsisakė tenkinti prašymą, motyvuojant tuo, kad UAB „Lazdynų būstas“ neatitinka Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 7 dalies reikalavimų. Pareiškėjų teigimu, Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 7 dalis prieštarauja Konstitucijai.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas yra susijęs su Civilinio kodekso reglamentuojamais butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo santykiais. Pareiškėjai siekia, kad būtų panaikintas atsakovo atsisakymas UAB „Lazdynų būstas“ paskirti namo bendrosios nuosavybės administratoriumi. Skundžiamas aktas buvo priimtas vadovaujantis civilinės teisės normomis ir pareiškėjai jo neteisėtumą grindžia civiliniais teisiniais argumentais, todėl kyla bylos rūšinio teismingumo klausimas.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nagrinėjamu atveju ginčijamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento sprendimas, kuriuo buvo netenkintas pareiškėjų prašymas dėl daugiabučio gyvenamojo namo bendrosios nuosavybės administratoriaus pakeitimo iš UAB „Lazdynų butų ūkis“ į UAB „Lazdynų būstas“. Ginčijamas sprendimas priimtas savivaldos institucijai įgyvendinant Civilinio kodekso 4.84 straipsnyje numatytus įgaliojimus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nustatymu bei turto administratoriaus skyrimu. Pareiškėjai skundu iš esmės siekia, kad būtų pakeisti turto administravimo teisiniai santykiai, kurie yra civiliniai teisiniai. Kadangi ginčai, kylantys iš turto administravimo teisinių santykių, savo teisine prigimtimi yra civiliniai, pareiškėjų reikalavimai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 15 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Vilko pėda“ v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2011 m. vasario 9 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Kretingos būstas“ v. Kretingos rajono savivaldybės administracija, 2013 m. lapkričio 21 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Palangos butų ūkis“ v. Palangos miesto savivaldybės administracija).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų V. Ž. (V. Ž.) ir L. S. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Lazdynų būstas“, Respublikiniams būsto valdymo ir priežiūros rūmams, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkams dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasStasys GagysLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys