Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Maersk Line Lithuania“ dėl žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų įrodymų vertinimą laikytina, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 - 6.4, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205, 6.210 straipsniais, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. birželio 26 d. ieškovė išdavė AB „Kauno grūdai“ krovinių draudimo polisą Nr. 9003598, kuriuo laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 13 d. iki 2019 m. liepos 12 d., be kitų apdraustųjų, buvo apdrausti AB „Vilniaus Paukštynas“ kroviniai. 2019 m. birželio 17 d. tarp AB „Vilniaus Paukštynas“ ir UAB „TLSC“ sudarytas užsakymas – sutartis krovinio pervežimui, pagal kurį UAB „TLSC“ įsipareigojo pervežti AB „Vilniaus Paukštynas“ krovinį, kurį sudaro šaldyta vištiena, palaikant -18? krovinio temperatūrą. 2019 m. birželio 14 d. UAB „TLSC“ užsakė iš atsakovės UAB „Maersk Line Lithuania“ konteinerį - refrižeratorių, kuriame turi būti palaikoma -18? temperatūra. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos sertifikatus Nr. 0231369/L2-9009 ir Nr. 0231370/L2-9063 AB „Vilniaus Paukštynas“ šaldytos vištienos krovinys 2019 m. birželio 21 d. buvo pakrautas į konteinerį Nr. MMAU1209197, kuriame turi būti palaikoma -18? temperatūra. 2019 m. birželio 21 d. patikrinus temperatūrą konteineryje buvo nustatyta, kad jo viduje esanti temperatūra yra -7,6?. Atsakovė pateikė pranešimą, nurodydama, kad 2019 m. birželio 22 d. ji buvo informuota, jog konteinerio viduje esanti temperatūra pakilo nuo -18? iki -7,6?, todėl krovinį iš konteinerio Nr. MMAU1209197 reikia perkrauti į pakaitinį konteinerį. 2019 m. birželio 25 d. atsakovė pranešė, jog konteinerio Nr. MMAU1209197 pataisyti neįmanoma, todėl krovinį reikia perkrauti. Lietuvos Respublikos valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba 2019 m. birželio 28 d. raštu nurodė ieškovei, kad krovinys yra sulaikomas, kadangi nustatyta nesaugi produktų vidaus temperatūra ir pažeista šalčio grandinė. Lietuvos Respublikos valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba 2019 m. liepos 1 d. raštu nurodė ieškovei, kad neprieštarauja, jog siunta būtų tvarkoma kaip III kategorijos šalutinis gyvūninis produktas (kailinių žvėrelių šėrimui). Ieškovė dėl šio įvykio 2019 m. rugpjūčio 27 d. išmokėjo 26 796,21 Eur draudimo išmoką AB „Vilniaus Paukštynas“. Ieškovė taip pat patyrė 1 391,50 Eur išlaidų už UAB „Klaipėdos netas“ atliktą draudžiamojo įvykio tyrimą. Byloje duomenų apie tai, kad žala, susidariusi ieškovei išmokėjus draudimo išmoką, būtų atlyginta, nėra.

Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 1 dalis). Civilinės atsakomybės teisiniai santykiai gali atsirasti tik tuomet, kai nustatomos visos atsakomybės sąlygos – neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, bei kaltė, tais atvejais, kai ją reikia įrodinėti. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju atsakovė įsipareigojo suteikti konteinerį – refrižeratorių AB „Vilniaus Paukštynas“ krovinio pervežimui, palaikant jame -18? temperatūrą, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, atsakovės pateiktame konteineryje – refrižeratoriuje nebuvo palaikyta reikiama temperatūra, dėl ko krovinys tapo netinkamas vartojimui. Kadangi dėl atsakovės netinkamai vykdomų įsipareigojimų AB „Vilniaus Paukštynas“ patyrė žalos, ieškovei iš atsakovės priteistina 26 796,21 Eur draudimo išmoka, išmokėta krovinio savininkei, ir 1 391,50 Eur išlaidos, susijusios su draudžiamojo įvykio tyrimu, iš viso 28 187,71 Eur žalos atlyginimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 634 Eur žyminis mokestis ir 267,89 Eur už dokumentų vertimą, iš viso 901,89 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Maersk Line Lithuania“ 28 187,71 Eur (dvidešimt aštuonis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 71 centus) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 28 187,71 Eur (dvidešimt aštuonių tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt septynių eurų 71 centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 901,89 Eur (devynis šimtus vieną eurą 89 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ naudai.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.