Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12652-20 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, neįgalus, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs (įsiteisėjo 2020 m. gegužės 30 d.), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. kaltinamas tuo, kad 2020 m. kovo 29 d. apie 15.35 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su I. Š. metu, tyčia ranka sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių I. Š. į veidą ir tokiu būdu padarė jai danties lūžį – tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai I. Š. sveikatą.

Be to, A. V. kaltinamas tuo, kad jis 2020 m. kovo 29 d. apie 20.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – dukra J. V. metu, tyčia ranka sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai J. V. į veidą, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. V. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Išsamesnius parodymus duoti atsisakė. Yra kurčiasis, moka skaityti, kalba gestų kalba. Jo dukra yra J. V., kuri taip pat yra kurčioji. J. V. laikinai gyveno su juo adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas nuosavybės teise priklauso jam. J. V. pastoviai gyveno Jonavos r., (duomenys neskelbtini). Jie tarpusavyje nesutaria, kadangi J. V. nesaikingai vartoja alkoholinius gėrimus, nuolat prašo paskolinti jai pinigų. 2020 m. kovo 29 d. jis alkoholinius gėrimus vartojo nuo ryto. Buvo savo tetos bute, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame bute jis dažnai lankosi. Minėtame bute buvo jo dukra J. V. su savo drauge I., kurios pavardės nežino. Dėl to, kad sudavė smūgį ranka savo dukrai į veidą nuoširdžiai gailisi. Jai sudavė vieną kartą dešinės rankos delnu, pataikydamas jai į veidą. Taip padarė dėl to, kad ant jos supyko, nes tarp jo ir jos vyko žodinis konfliktas. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų abiejų nusikalstamų veikų (b. l. 159-160, 170).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais duomenimis.

2020 m. balandžio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. M. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2020 m kovo 29 d. apie 15.39 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini) konflikto metu, A. V. sudavė kumščiu I. Š. ne mažiau devynių smūgių į veido sritį, dėl ko A. V. sukėlė I. Š. fizinį skausmą bei išmušė dantį. VŠĮ Jonavos Greitosios medicinos pagalbos stotis pateikė pažymą, kad 2020 m. kovo 29 d. GMP ekipažas vyko pas I. Š. dėl trauminių sužalojimų. I. Š. nustatyta diagnozė: S02.5 Danties lūžis (b. l. 62).

2020 m. kovo 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota (b. l. 83-87).

2020 m. balandžio 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. L. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimą Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ ir vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247, I. Š. apklausa buvo vykdoma mobilaus ryšio telefonu. I. Š. telefonu paaiškino, kad 2020 m. kovo 29 d. buvo atvykusi į Jonavą, adresu (duomenys neskelbtini) pas J. V., kuri yra jos brolio L. Š. draugė. Minėtame bute buvo ne tik J. V., bet ir jos tėvas A. V., bei sena moteris, kuri yra galimai A. V. krikšto mama. Konfliktas kilo dėl pastumtos A. V. krikšto mamos, kuri po pastūmimo pargriuvo. A. V. puolė muštis, t. y. sudavė jai smūgius į veido sritį. Mano, kad suduota buvo apie devyni smūgiai. Iškart po konflikto išsikvietė policiją. Jautė fizinį skausmą veido srityje. Po įvykio pastebėjo, kad nuskeltas jos dantis. Medikai atvykę į namus ją apžiūrėjo, suleido vaistų ir liepė užsidėti ledo ant kairės veido pusės. A. V. įvykio metu buvo neblaivus (b. l. 89-90).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 1123/2020 (02) nustatyta, kad I. Š. konstatuotas danties lūžis. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu galimai ranka, koja ar panašiai, galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2020 m. kovo 29 d. ir aplinkybėmis. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas padarytas vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimo padarymo galimybė pačiai sužalojant ar nugriuvus abejotina (b. l. 102).

2020 m. balandžio 20 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo išklausytas garso įrašas iš bendrojo pagalbos centro. Pranešėja nurodo, kad kaimynystėje gyvenantiems asmenims reikalinga policija, adresu (duomenys neskelbtini) . Girdi kaip moteris šaukiasi pagalbos, girdi, kad bute vartomi baldai. (b. l. 108-109).

2020 m. gegužės 12 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo išklausytas garso įrašas iš bendrojo pagalbos centro. Pranešėja I. Š. nurodo, kad ją sumušė draugės tėtis. Praskėlė lūpą, iškrito dantis (b. l. 115-117).

Nukentėjusiosios J. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jos tėvas yra A. V. Jis kaip ir ji yra kurtieji. Su tėvu tarpusavyje bendrauja gestų kalba. 2020 m. kovo 29 d. ji buvo pas tetą namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Ji prižiūri minėtą butą ir kartas nuo karto ten lankosi. 2020 m. kovo 29 d. minėtame bute buvo ir jos draugė I. Š., bei tėvas A. V. Minėtame bute, (duomenys neskelbtini) jie visi vartojo alkoholinius gėrimus, visi gėrė degtinę. Po to ji su tėvu susipyko, tikslios priežasties ji neįvardins dėl ko jie susipyko, nes tiesiog to neprisimena. Maždaug vakare, bet laiko tikslaus neprisimena, jos tėvas vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė jai vieną smūgį į veidą. Tuo metu ji sėdėjo ant sofos, šalia jos sėdėjo jos tėvas. Nuo smūgio jai ėmė bėgti kraujas iš nosies. Tėvas jai sudavė tik vieną smūgį į veidą, daugiau jis nesmurtavo jos atžvilgiu. Visa tai matė I. Š., kuri ir iškvietė policiją. Visas įvykis vyko buto kambaryje. Pirma atvyko policijos pareigūnai, tada greitosios pagalbos medikai, kurie ją pristatė į VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių. Ten medikai ją apžiūrėję paleido į namus. Teigia, kad jai jokio tolimesnio gydymo nereikia. A. V. po šio įvykio jos atsiprašė, o ji jam atleido, pretenzijų dėl šio įvykio neturi (b. l. 34-35).

Liudytojos I. Š. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. kovo 29 d. buvo svečiuose adresu (duomenys neskelbtini). Pas ką ji buvo svečiuose nurodyti negali, kadangi minėtu adresu buvo pirmą kartą. Čia ją atsivedė J. V. ir jos tėvas A. V. J. V. ir jos tėvas A. V. nuo ryto vartojo alkoholį. Apie 18 val. 30 min. išėjo iš minėto buto į J. V. namus adresu (duomenys neskelbtini) pasikrauti savo mobilaus ryšio telefono. J. V. ir jos tėvas liko bute. Apie 20 val. jai sugrįžus į butą (buto duris buvo neužrakintos) ir įėjus į svetainės kambarį pamatė kaip A. V. užsimojęs trenkė iš delno savo dukrai J. V. į veido sritį. J. V. nuo smūgio nukrito ant sofos lovos ir užsidengė veidą. Ji iškarto išbėgo į laiptinę, kad iškviesti policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams ir GMP ekipažui nuėjo kartu su jais į butą. Pareigūnai A. V. išsivežė į Jonavos policijos komisariatą, o ji su J. V. nuvažiavo į VšĮ „Jonavos ligoninė“ priėmimo skyrių. Būnant GMP automobilyje J. V. jai parodė, kad nuo suduoto jos tėvo A. V. smūgio jai pradėjo klibėti priekinis dantis. Dėl ko kilo konfliktas tarp J. V. ir jos tėvo A. V. ji paaiškinti negali, kadangi buvo išėjusi tuo metu iš buto (b. l. 52-53).

2020 m. kovo 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2020 m. kovo 29 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini) būnant svečiuose per išgertuves kitusio konflikto metu J. V. neblaivus tėvas A. V. sudavė ranka į veido sritį, ir pastūmė, dėl ko ji nukrito, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. A. V. pristatytas į Jonavos rajono policijos komisariatą kur nustatytas 2,73 promilių girtumas ir sulaikytas 48 valandoms. J. V. dėl sužalojimo GMP pristatyta į Jonavos ligoninę kur nustatytas 1,99 promilių girtumas ir po apžiūros išleista į namus (b. l. 3).

2020 m. kovo 29 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad atvykus į įvykio vietą matomas penkių aukštų daugiabutis gyvenamasis namas. Namo šiaurinėje pusėje matomas įėjimas į pastatą. Įėję į namo laiptinę laiptais užlipame į penktą aukštą, kur dešinėje matome 45 buto duris. Įėję per duris patenkame į bute esantį koridorių. Eidami tiesiai koridoriumi iki galo kairėje pusėje matome duris, pere kurias patenkame į kambarį Nr. 1. kambarys tvarkingas, daiktai neišmėtyti. Išėjus iš kambario tiesiai matome duris, per kurias patenkame į kambarį Nr. 2. Kambario viduryje matome stalą su maisto likučiais iš kurių matosi akivaizdus girtavimo požymiai. Kairėje pusėje, prie sienos stovi sofa – lova, dešinėje pusėje prie sienos yra du foteliai, staliukas su televizoriumi. Apžiūrėjus įvykio vietą pėdsakų tinkamų identifikacijai nerasta (b. l. 19-20).

2020 m. kovo 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. S. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad policiją kvietė I. Š., pranešdama apie tai, kad ji matė kaip jos draugę J. V. sumušė jos tėvas A. V. ranka suduodamas smūgį jai į veido sritį. A. V. sulaikytas 24 valandoms (b. l. 26-29).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 954/2020 (02) nustatyta, kad J. V. objektyvių sužalojimų nenustatyta. Nesant sužalojimų, sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas (b. l. 44).

Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2020 m. kovo 29 d. 20.59 val. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0343“ A. V. nustatytas 2,73 promilių girtumas (b. l. 58-61).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis, kadangi nusikalstama veika padaroma prieš artimą giminaitį ar šeimos narį. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. V. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis tyčia smurtiniais veiksmais nežymiai sutrikdė sveikatą nukentėjusiajai I. Š. ir sukėlė fizinį skausmą savo dukrai J. V. Kaltinamojo kaltę be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina nukentėjusiųjų parodymai, tarnybiniame pranešime ir apžiūros protokoluose užfiksuota informacija, specialisto išvada.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. V. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme ir kitais teismo baudžiamuoju įsakymu spręstinais klausimais sutinka (b. l. 173-175). Nukentėjusiosios informuotos apie sprendimą užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu (b. l. 177-178).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos dvi baigtos nesunkios nusikalstamos veikos. Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei būdamas recidyvistu. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. A. V. baustas dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo ir šią nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui (127-128, 130-134), nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 135-136), nebaustas administracine tvarka (b. l. 137).

Nagrinėjamu atveju, teismas įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, A. V. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes bei atsižvelgęs į atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę dvi sunkinančias aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamajam už BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su laisvės apribojimo bausme kaltinamajam skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymui paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį – 3 mėnesius.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. V. 2020 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nuteistas 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme (įsiteisėjo 2020-05-30), todėl bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalies pagrindu, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės – 3 mėnesius.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. kovo 29 d. 20.34 val. iki 2020 m. kovo 30 d. 11.13 val., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo paroms.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su garso įrašu iš bendrojo pagalbos centro; kompaktinė plokštelė su garso įrašu iš bendrojo pagalbos centro; kompaktinė plokštelė su nukentėjusiosios I. Š. apklausa, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktinos saugoti kartu su bylos medžiaga.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajai I. Š.) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas nukentėjusiajai J. V.) ir nuteisti jį:

- už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajai I. Š.), padarymą – 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

- už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas J. V.), padarymą – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti A. V. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. V. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį 2020 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirti A. V. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2020 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. kovo 29 d. 20.34 val. iki 2020 m. kovo 30 d. 11.13 val., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 72² straipsniu, A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant A. V. per 6 (šešis) mėnesius įvykdyti šį įpareigojimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su garso įrašu iš bendrojo pagalbos centro, kompaktinę plokštelę su garso įrašu iš bendrojo pagalbos centro, kompaktinę plokštelę su nukentėjusiosios I. Š. apklausa, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti kartu su bylos medžiaga.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46–49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.