Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. 2016 m. liepos 9 d., apie 17.41 val., Klaipėdos r. sav., kelio Klaipėda-Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė), 13,00 km, vairuodamas automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. 00000, viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 159 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 131.1 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu J. D. prisipažino kaltu dėl padaryto pažeidimo. Parodė, kad buvo šeštadienis, paskambino senelis, kuriam 80 metų, kad blogai jaučiasi, todėl jis važiavo pas jį į Alytų. Automobiliu, kuriuo važiavo, nesijautė greitis, galvojo, kad važiuoja jau autostradoje, nes buvo skiriamoji žalia juosta, kalbėjo per laisvųjų rankų įrangą su seneliu ir nepažiūrėjo į spidometrą. Nurodė, kad turi tris vaikus, reikia juos vežioti, be to, teisė vairuoti reikalinga ir darbe. Dėl pažeidimo gailisi, prašė skirti švelnesnę nuobaudą, neatimti teisės vairuoti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu J. D. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (b.l. 2).

Be J. D. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, įrodyta ir byloje surinktais įrodymais: Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio S. S. 2016 m. liepos 9 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 9 d. dirbant tarnybiniu automobiliu Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrityje 17.41 val. kelyje A13 Klaipėda-Liepoja, 13 km, automobiliniu greičio matuokliu Trip-Track Nr. 13371 buvo užfiksuotas automobilio Mercedes Benz, valstybinis Nr. 00000, 161,3 km/h vidutinis greitis, kai leistinas greitis toje kelio atkarpoje 90 km/h. Pritaikius prietaiso paklaidą ± 2 km/h, leistiną greitį viršijo 69 km/h. Sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo J. D.. Vairuotojas su padarytu pažeidimu sutiko (b.l. 20); patikros sertifikatu, patvirtinančiu, kad pažeidimo nustatymo dieną greičio matuoklis buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016 m. spalio 6 d. (b.l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytus duomenis, konstatuotina, kad J. D. veika atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą J. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – J. D. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (KET pažeidimą), už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas nuobaudą teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. D. – anksčiau ne kartą buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą.

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą, t.y. nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – yra numatyta bauda vairuotojams nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju J. D. skirtina bauda, artima sankcijoje numatytam baudos minimumui, bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui.

Pažymėtina, kad nors J. D. teismo posėdžio metu prašė neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos, t. y. iš esmės prašė taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, visgi teismas nagrinėjamu atveju tokios galimybės nemato. Minėta, kad nustatyta ne tik J. D. atsakomybę lengvinanti, bet ir sunkinanti aplinkybė. Taip pat pažymėtina, kad greitis, kuriuo nurodytą dieną ir laiku važiavo J. D., gana ženkliai (19 km/h) viršijo minimalią ribą, nuo kurios atsiranda ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė. Taigi nepaisant asmens nurodytų aplinkybių, dėl kurių jam būtina teisė vairuoti transporto priemones, visgi teismas pažymi, kad patiriami atitinkami nepatogumai yra natūrali administracinės atsakomybės taikymo pasekmė, apie ką asmenys yra iš anksto informuojami, teisės aktuose nustatant pareigas, kurių jie privalo laikytis, bei atsakomybę už atitinkamų reikalavimų pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16059480059, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.