Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Viktoro Preikšo, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, viešame teismo posėdyje nagrinėjant nuteistojo R. M. skundu dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimą Nr. 93-132 taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010 m. kovo 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., galutine 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme. 2010-05-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-17 nuosprendis pakeistas: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., subendrintos iš dalies jas sudedant ir ši bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., subendrinta su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., bei paskirta subendrinta galutinė bausmė - 4 (ketverių) metų laisvės atėmimas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 12 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimą taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, jame nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pavojingumas ir pobūdis.

Nuteistasis R. M. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso(toliau- LR BPK) 313 str. 1 d. numatyta, jog apeliacinis skundas turi būti rašytinis ir pasirašytas. Susipažinus su R. M. skundu, nustatyta, kad pateiktas skundas nepasirašytas, todėl darytina išvada, jog pareiškėjo skundas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų ir jo nagrinėjamas iš esmės negalimas.

Aukštesnysis teismas negali išspręsti skundo priėmimo klausimo, nes apeliacinis skundas paduodamas per procesinį sprendimą priėmusį teismą (LR BPK 313 str. 2 d.), todėl R. M. skundas paliktinas nenagrinėtu ir byla su skundu grąžintina pirmosios instancijos teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. M. skundą palikti nenagrinėtu ir bylą su nuteistojo skundu grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.