Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Dalios Bajerčiūtės, Gintaro Godos ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 27 d. nutarties, kuria Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos ir nukentėjusiųjų T.I. ir A. I. apeliaciniai skundai atmesti ir paliktas galioti 2007 m. birželio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo A. B. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, nenustačius jo dalyvavimo šių nusikalstamų veikų padaryme.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio patenkinti kasacinį skundą, išteisintojo ir jo gynėjo, prašiusių kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2005 m. gruodžio 27 d. apie 14.30 val., apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su dviem tyrimo nenustatytais asmenimis, pabeldęs į A. I. buto, esančio Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), duris, neteisėtai atvirai prieš savininkės A. I. valią, panaudodamas smurtą – ranka stumdamas duris atidariusią A. I., įsibrovė į nukentėjusiosios A. I. gyvenamąją patalpą – butą, pažeisdamas būsto neliečiamumą; po to A. I. bute sužalojo T. I. , padarė nukentėjusiajam T. I. nesunkų sveikatos sutrikdymą, be to, šaudamas šaunamuoju šratiniu ginklu ir pataikydamas Š. I. tris kartus į kairiąją šlaunį ir kairiąją alkūnę bei nenustatytam asmeniui suduodant nugriuvusiam ant lovos Š. I. gumine lazda, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą, taip pat A. I. bute tyčia sugadino A. I. priklausantį turtą, padarydamas 900 Lt turtinę žalą.

Kasaciniu skundu Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti baudžiamąją bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas, vertindamas byloje surinktus įrodymus, pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus. Taip pat kasatorius teigia, kad teismas nepagrįstai nelaikė patikimu įrodymu asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuotų duomenų, kuriais galima vadovautis sprendžiant A. B. kaltės klausimą.

Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas atmestinas.

Dėl BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų

Prokuroro kasaciniame skunde nurodoma, kad Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 27 d. nutartis naikintina dėl padarytų esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų. BPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra numatytas toks apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindas, ir vadovaudamasis BPK 383 straipsnio nuostatomis kasacinės instancijos teismas nurodytu pagrindu privalo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį. Kasaciniame skunde teigiama, kad skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.

Kasacinio skundo argumentas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties pagrįstumo paliekamas nenagrinėtas, nes kasacinės instancijos teismas pagal BPK 376 straipsnio 1 dalies nuostatą nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu. Nuosprendžių ir nutarčių pagrįstumas, jeigu jis nesusijęs su esminiais baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimais, nagrinėjant bylą kasacine tvarka netikrinamas. Šioje byloje kasatorius nesutinka su apeliacinės instancijos teismo nutarties išvadomis dėl įrodymų įvertinimo, kritikuoja jas ir tai sieja su BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų pažeidimu.

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 27 d. nutartimi atmesti prokuroro ir nukentėjusiųjų apeliaciniai skundai ir pirmosios instancijos išteisinamasis nuosprendis pripažintas pagrįstu. Teisėjų kolegija įvykdė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų 2008 m. vasario 19 d. nutarties nurodymus ir atliko išsamų įrodymų tyrimą, apklausė nukentėjusius A. I. , T. I. , Š. I. liudytojus D. P., V. V. . Apeliacinės instancijos teismo nutartyje išdėstytos motyvuotos teismo išvados dėl įrodymų vertinimo (A. B. atpažinimas Š. I. , A. B. durų rakto atsiradimas I. bute, A. B. alibi patvirtinimas liudytojos K. T. parodymais).

Teisėjų kolegija neturi pagrindo pripažinti, kad šioje baudžiamojoje byloje vertindamas įrodymus apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismas visas bylos aplinkybes išnagrinėjo išsamiai ir nešališkai, patikrino kiekvieno įrodymo tikrumą, liečiamumą, leistinumą, jų tarpusavio ryšį ir procesinių teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, nepažeidė, taigi nėra pagrindo abejoti apeliacinės instancijos teisėjų kolegijos vidinio įsitikinimo objektyvumu. Teisėjų kolegija atmeta kasacinio skundo argumentą, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėdamas šią bylą pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus. Kitų įstatymo pažeidimų, dėl kurių reikėtų naikinti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 27 d. nutartį, prokuroro kasaciniame skunde nenurodoma.

Nesant BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų keisti ar naikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį, prokuroro kasacinis skundas laikytinas nepagrįstu ir atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą.