Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016-11-05 apie 23.15 val. Minijos g., Priekulėje, Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę – Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs. Transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei valstybės nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p., reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

R. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn dalyvavimas nėra privalomas, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu bei jame užfiksuotu paties R. M. prisipažinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau (ne mažiau kaip 3 kartus) buvo paskirta administracinė nuobauda ir kad, administracinis teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 5 p., 6 p.). R. M. per metus ne mažiau kaip 3 kartus baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, 2 iš jų padaryti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos laikotarpiu. Teismo nutartimi, kuria teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo netenkintas, įspėtas, kad privalo laikytis įstatymų ir nedaryti priešingų teisei veikų. Sistemingai ir sąmoningai vairuoja transporto priemonę neturėdamas tokios teisės. Šios aplinkybės rodo asmens polinkį nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių ir imperatyvių teisės normų. Pažeidėjas už anksčiau įvykdytus pažeidimus nutarimais paskirtų administracinių baudų nemoka. Nedirba. Duomenų, kad jam dėl sveikatos būklės negalėtų būti skiriamas areštas, byloje nėra. Darytina išvada, kad sankcijoje už LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą numatyta švelnesnė nuobauda yra neveiksminga. Pažeidėjui už LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimus skirtinos baudos artimos vidurikiams, už LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą skirtinas administracinis areštas, trukmė nustatytina artima vidurkiui. Vadovaujantis LR ATK 33 str., administarcinės nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus skirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 15 parų administracinį areštą.

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 30 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 25 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti R. M. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 15 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.