Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, vertėjai Liudai Baktienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Tadžikistano pilietis, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, dabartinės gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje dėl nusikaltimų neteistas, kaltinamas pagal BK 227 str. 2d., teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: 2016-11-26, apie 15 val. 10 min. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiasis patrulis G. R., dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu E. B., Kalvarijos sav., Liubavo sen., Pelucmargių k., kelio A5 93-iajame kilometre, patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes-Benz Sprinter, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą Tadžikistano piliečio A. G., kuris siekdamas, kad už suklastotus automobilio valstybinius ženklus nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 3 d., davė policijos pareigūnams 40 eurų kyšį, kuriuos įdėjo į savo pasą ir padėjo policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Yeti“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant ten stovėjusio kompiuterio.

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu A. G. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje už tai, kad nebūtu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams davė 40 eurų kyšį. Pinigus įdėjo į pasą, kurį padėjo automobilyje. Gailisi nusikaltęs. Turi ir išlaiko nepilnamečius vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Byloje vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo parodymų nustatytos faktinės nusikaltimo padarymo aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta visuma baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų, o būtent:

Tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad 2016-11-26, apie 15 val. 10 min. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiasis patrulis G. R., dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu E. B., Kalvarijos sav., Liubavo sen., Pelucmargių k., kelio A5 93-iajame kilometre, patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes-Benz Sprinter, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą Tadžikistano piliečio A. G., kuris siekdamas, kad už suklastotus automobilio valstybinius ženklus nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, davė policijos pareigūnams 40 eurų kyšį, kuriuos įdėjo į savo pasą ir padėjo policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Yeti“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant ten stovėjusio kompiuterio. Policijos pareigūnai paaiškino, kad tai nelegalu, taip negalima daryti, už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau A. G. prašė nerašyti protokolo, siūlė ir davė pinigus, jog už padarytą pažeidimą nebūtų surašytas ATP protokolas (b.l. 9, 10).

Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungtomis fotonuotraukomis nustatyta, kur buvo padėtas pasas ir pinigai (b.l. 11-14).

A. G. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatytos faktinės teisės pažeidimo už kurį numatyta atsakomybė pagal LR ATPK 123 str. 3 d., aplinkybės (b.l. 15-16).

Neabejotinai įrodyta, kad A. G. policijos pareigūnams davė 40 eurų kyšį už tai, kad jie neatliktų teisėtų veiksmų, tai yra neteisėtai neveiktų vykdydami tarnybines pareigas ir nerašytų jam teisės pažeidimo protokolo už padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jo veiksmai kvalifikuoti teisingai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 227str. 2d., požymius, nes duodamo kyšio vertė viršijo 1 MGL.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Nepaneigta, kad A. G. dirbantis, augina vaikus, dėl nusikaltimų neteistas, teistumo nėra, teismas įvertinęs, kad nustatyta tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, duoto kyšio dydis artimas 1MGL,kas rodo mažesnį veikos pavojingumo laipsnį, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. G. skiriant švelniausią sankcijoje numatytą bausmę –baudą, artimą minimaliai.

Daiktiniai įrodymai-darant nusikaltimą panaudoti pinigai ( 40 eur ), saugomi Marijampolės AVPK kasoje–konfiskuojami ( LR BK 72str.2d.2p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 227 str. 2 d. ir nuteisti jį 15 (penkiolikos) minimalių gyvenimo lygių (564,90 EUR) bauda. Taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 10 (dešimties ) minimalių gyvenimo lygių 376,60 EUR baudą.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 11 26 iki 2016 11 28 vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai ir galutinę bausmę nustatyti 6 MGL:, tai yra 225,96 eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, kvitą pateikiant teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

BK 72 str. 2d. 2 p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę –kaltinamajam A. G. priklausančio turto -40 eurų konfiskavimą.

Iki bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomąją priemonę asmens dokumento Tadžikistano Respublikos piliečio paso M 363813 paėmimą, pradėjus vykdyti(arba įvykdžius) bausmę kardomąją priemonę panaikinti. A. G. iš sulaikymo paleisti paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.