Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovams Donatui Stelmokui, Evaldui Vaicekavičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl neveiksniu pripažinto A. M. būklės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-08-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-293-336/2014 A. M. pripažintas neveiksniu ir jam nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta pareiškėja A. M. (b. l. 5-6). Nagrinėjant civilinę bylą dėl A. M. pripažinimo neveiksniu, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė psichinei būklei nustatyti. Iš prijungtoje civilinėje byloje esančio 2014-04-23 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 87TPK-48/2014 matyti, kad A. M. diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje (civilinė byla Nr. 2-293-336/2014; b. l. 53-54).

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog A. M. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi paminėta ekspertizės išvada (CPK 469 str. 1 d.).

Iš Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos (b. l. 7) matyti, kad A. M. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis; iš neįgaliojo pažymėjimo kopijos (b. l. 9) matyti, kad A. M. nustatytas 20 proc. darbingumo lygis; iš darbingumo lygio pažymos (b. l. 8) matyti, kad A. M. nustatytas netektas darbingumas 80 proc.; Kėdainių bendruomenės socialinio centro socialinių paslaugų neįgaliesiems padalinio vadovės 2017-02-06 išvadoje (b. l. 11-12) nurodyta, kad A. M. neklaba, sutrikusi raida, į užduotus klausimus neatsakinėja, tik šypsosi, negeba skaityti, rašyti, skaičiuoti, nepažįsta pinigų, nežino jų vertės, yra labai jautrus, turi baimės jausmą, sutrikusio mąstymo, atminties, nesiorientuoja aplinkoje, laike; Vaikšto, gali pavalgyti paruoštą maistą, tačiau nuolat springsta, negeba pasirūpinti asmens higiena, gyvenamos aplinkos priežiūra, sveikata; reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa, negeba paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, suprasti informacijos, priimti sprendimus, įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes; Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašas (b. l. 16) patvirtina, kad A. M. sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei išankstinių nurodymų nėra; iš pateiktos VšĮ Kėdainių PSPC informacijos matyti, kad 2017-05-05 atlydint motinai atvyko A. M. pas gydytoją psichiatrą dėl psichinės būklės įvertinimo. Diagnozė: gilus protinis atsilikimas; skirtas specialus nuolatinės slaugos poreikis- neterminuotai; prasmingam kontaktui neprieinamas, kai kuriuos paliepimus supranta; nežino kiek turi metų, koks metų laikas, dezorientuotas aplinkoje; teismo posėdyje dalyvauti nerekomenduoja (b. l. 28);

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-08-18 sprendimas keistinas ir A. M. pripažintinas neveiksniu pareiškėjos pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. 1 d., CPK 469 str. 4 d. 3 p.).

Tuo pačiu A. M. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėja ir turto administratore paliekant A. M. (CPK 468, 469, 493 str.). Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja netinkamai atliko globėjos funkcijas, pareiškėja sutinka ir toliau būti A. M. globėja ir turto administratore. Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str.).

Globėjo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.240 str., 3.243-3.246 str. (CPK 493 str. 2 d., 508 str.).

Globos ir rūpybos institucija - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius privalo kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 str. 1 d., 3.278 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-08-18 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-293-336/2014 ir pripažinti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, teisė gauti ir disponuoti piniginėmis lėšomis.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.):

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią -auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- rinkimų teisės sritis;

Nustatyti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse, jo globėja ir turto administratore paliekant pareiškėją A. M., a. k. (duomenys neskelbtini). Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.