Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., išnagrinėjo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. nepanaudojo tėvų valdžios - nesirūpino savo nepilnamečio sūnaus auklėjimu, tinkamai jo neprižiūrėjo, nes jos nepilnametis sūnus K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), 2012 m. lapkričio 22 d. apie 19 val. 15 min. iš UAB „Palink“ parduotuvės centro „IKI CENTO“, esančio Stadiono g. 2, Prienuose, vagystės būdu pagrobė du šokoladukus „Kit Kat“, kurių bendra vertė 3,68 Lt. Prekės grąžintos į prekybą, turtinio nuostolio nėra. Tuo M. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

M. J., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, UAB „Palink“ parduotuvės centro „IKI CENTO“ atsakingo asmens pareiškimas, prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktas, K. J. paaiškinimai, kita byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. M. J. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nurodytos rūšies pažeidimą padarė pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, kad už nurodytos rūšies teisės pažeidimo padarymą yra numatyta tik vienintelė nuobaudos rūšis – įspėjimas, M. J. baustina įspėjimu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

M. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.