Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Loretai Armalienei, nedalyvaujant ieškovei K. T. ir atsakovui A. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės K. T. prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-814-284/2019 m. pagal ieškovės K. T. ieškinį atsakovui A. K. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-814-284/2019 m. pagal ieškovės K. T. ieškinį atsakovui A. K. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo buvo patvirtinta šalių taikos sutartis, kurioje šalys numatė jų nepilnamečio vaiko J. K. gyvenamosios vietos nustatymo , bendravimo su vaiku klausimus, išlaikymo , skolos už išlaikymą klausimus, ir byla buvo traukta.

2019 m. balandžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose buvo gautas ieškovės K. T. prašymas išduoti vykdomąjį raštą, kuriame nurodyta, kad atsakovas A. K. nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygos dėl išlaikymo vaikui J. K. teikimo, tai yra nemoka vaikui 120 eurų išlaikymo kas mėnesį.

Ieškovė K. T. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką ji buvo informuota tinkamai ( įteiktas teismo šaukimas) ,prašo bylą nagrinėti, jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta, ieškovei nedalyvaujant.

Atsakovas A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jis buvo informuotas tinkamai ( telefonu, nes yra išvykęs į užsienį) ,prašo bylą nagrinėti, jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta, atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (CPK 6.983 str.). Teismo sprendimu patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią. Įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis Lietuvos Respublikos CK 6.189 straipsnio prasme šalims turi įstatymo galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 str. 3 d.).

Kaip jau buvo minėta, 2019 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi civilinėje byloje pagal ieškovės K. T. ieškinį atsakovui A. K. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo buvo patvirtinta šalių taikos sutartis, kurioje šalys numatė jų nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarką , išlaikymo, skolos klausimus, ir byla buvo nutraukta. Šia taikos sutartimi šalys sutarė, kad A. K. teiks nepilnamečio sūnaus J. išlaikymui po 120 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-02-01 iki jo pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)), lėšas pervedant į K. T. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas, 20 dienos. A. K. skola už sūnaus išlaikymą yra 1200 (vienas tūkstantis du šimtai) Eur, kurią jis įsipareigoja padengti iki 2019 metų rugsėjo mėnesio 1 dienos.

Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2019 m. vasario 20 d.

Kadangi iš ieškovės K. T. prašymo išduoti vykdomąjį raštą matyti, jog atsakovas A. K. nevykdo savo įsipareigojimų, numatytų 2019 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi patvirtintoje šalių taikos sutartyje, tai yra nemoka J. K. 120 eurų išlaikymo kas mėnesį, atsakovas nepateikė įrodymų, kad jis taikos sutartyje nurodytus įpareigojimus įvykdė, nenurodė priežasčių, dėl ko nevykdo šių įsipareigojimų, todėl, nesant kliūčių išduoti vykdomąjį raštą, vykdomasis raštas ieškovei K. T. išduotinas (CPK 646 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Ieškovei K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), išduoti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo po 120 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnamečiui J. K. , gimusiam (duomenys neskelbtini), išieškojimo iš atsakovo A. K. a .k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini). civilinėje byloje Nr. e2-814-284/2019 pagal ieškovės K. T. ieškinį atsakovui A. K. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo , kurioje 2019 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi buvo patvirtinta šalių taikos sutartis ir byla buvo nutraukta.

Nutarties nuorašus išsiųsti ieškovei K. T. ir atsakovui A. K..

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.