Šiaulių apylinkės teismo nutartis

institucijos , surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovui V. M.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. M. skundą dėl Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie SADM 2024 m. kovo 29 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024 m. kovo 29d. Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie SADM nutarimu V. M. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 507 straipsnio 1 dalį 200 Eur bauda už tai, kad ji 2023-11-10 apie 10 val. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiesiems specialistams E. P. ir T. D. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), dėl vaikų L. M. ir M. R. perdavimo naujai paskirtai globėjai V. M., iš anksto žinodama apie specialistų atliekamus veiksmus, žodžiais savo gyvenamo namo kieme pažemino valstybės tarnautojų garbę ir orumą vadindama juos „šunimis, vagimis, kyšininkais“ gąsdino susidorojimu per žiniasklaidos priemones, varė iš savo teritorijos žodžiais sakydama „Py..dinkit iš šių namų“.

2. Teisme gautas V. M. skundas dėl 2024 m. kovo 29d. Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie SADM nutarimo, kuriame nurodo, jog ji nusižengimo nepadarė, prašo administracinę bylą nutraukti.

3. Teismo posėdžio metu skundą padavęs asmuo V. M. skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog Vaiko teisių apsaugos specialistai atvyko paimti globojamų vaikų, įsiveržė į kambarį, bandė duoti paskaityti dokumentą, kurį paslėpė iš karto. Ji pasakė, jog vaikų neduos. Pareigūnai sakė, jog vistiek paims. Vyras užstatė traktorių, vėliau jį patraukė. Nepasakė įžeidžiamų žodžių, apsižodžiavo, buvo šoko ištikta, vykdė visus pareigūnų reikalavimus.

5. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas paaiškino, jog skundas yra nepagrįstas ir turi būti atmestas, kadangi skundą pateikęs asmuo įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais valstybės tarnautojus atliekančius tarnybines funkcijas.

6. Nukentėjusioji E. P. teismo posėdžio metu parodė, jog 2023-11-10 vykdant tarnybines funkcijas buvo įžeidinėjama, žeminama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, trukdė atlikti vaikų paėmimus, tokiu būdu trukdė vykdyti mero potvarkį, tik atvykus policijos pareigūnams apsiramino. Jautėsi įžeista, pažeminta.

7. Nukentėjusysis T. D. teismo posėdžio metu parodė, jog kartu su E. P. nuvyko paimti vaikus iš globėjos V. M. , dėl ko buvo žeminamas, įžeidinėjamas įžeidžiamais žodžiais. Tai sukėlė neigiamas emocijas.

8. Liudytojas G. A. teismo posėdžio metu parodė, jog 2023 m. lapkričio 10 d. vyko pas V. M., kur vaikų teisių specialistai turėjo paimti vaikus. Necenzūrinius žodžius valstybės pareigūnų atžvilgiu reiškė tiek kiti asmenys, tiek skundą pateikęs asmuo. V. M. nusiramino tik išaiškinus, kokia atsakomybė už reikalavimų nevykdymą.

9. Liudytojas L. G. teismo posėdžio metu pateikė analogiškus parodymus kaip jo kolega.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

10. Teismas nustatė, kad 2024 m. kovo 29d. Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie SADM nutarimu V. M. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 507 straipsnio 1 dalį 200 Eur bauda už tai, kad ji 2023-11-10 apie 10 val. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiesiems specialistams E. P. ir T. D. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), dėl vaikų L. M. ir M. R. perdavimo naujai paskirtai globėjai V. M., iš anksto žinodama apie specialistų atliekamus veiksmus, žodžiais savo gyvenamo namo kieme pažemino valstybės tarnautojų garbę ir orumą vadindama juos „šunimis, vagimis, kyšininkais“ gąsdino susidorojimu per žiniasklaidos priemones, varė iš savo teritorijos žodžiais sakydama „Py..dinkit iš šių namų“.

11. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

12. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

13. Iš 2024 m. kovo 29d. Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie SADM nutarimo matyti, jog V. M. paskirta bauda yra nežymiai viršijanti straipsnio sankcijoje numatytą baudos vidurkį, nes nenustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, taip pat į tai, jog ji yra bausta administracine tvarka, nedaro išvadų. Iš nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymų akivaizdu, jog V. M. įžeidinėjo valstybės tarnautojus, vykdančius tarnybines funkcijas, vartodama įžeidžiamojo pobūdžio žodžius ir tik nurimo policijos pareigūnams išaiškinus atsakomybę už jos tokį elgesį. V. M. neigimas įvykdžius administracinį nusižengimą teismo vertinamas kaip siekimu suklaidinti teismą ir tokiu būdu išvengti atsakomybės. Skundą pateikęs asmuo V. M. skundo nagrinėjimo metu savavališkai pasišalino iš teismo posėdžio salės , tas rodo, jog ji rodo nepagarbą teismui ir kitiems proceso dalyviams, ignoruoja nustatytą tvarką, elgiasi pagal savo suvokimą ir pačios nustatytas taisykles.

14. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas, o 2024 m. kovo 29d. Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie SADM nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

V. M. skundo dėl 2024 m. kovo 29 d. Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie SADM nutarimo , administracinio nusižengimo byloje , netenkinti.

Nutarties nuorašą per 3 darbo dienas įteikti (išsiųsti) V. M. ir Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybai prie SADM.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.