- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-28
- Bylos Nr.
- e2A-1020-1097/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11279-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Latvelė, Asta Jakutytė-Sungailienė, Dalia Trumpulienė
- Ieškovas
- A. O., O. O.
- Atsakovas
- G. B.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Jakutytės-Sungailienės, Rūtos Latvelės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalios Trumpulienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių A. O., O. O. ir atsakovės G. B. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovių A. O. ir O. O. ieškinį atsakovei G. B. dėl įpareigojimo pašalinti pažeidimus ir atsakovės priešieškinį dėl teisės atlikti pastatų rekonstrukcijos ir statybos darbus pripažinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – K. J..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovės A. O. ir O. O. (toliau – ieškovės) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei G. B. (toliau – atsakovė) dėl įpareigojimo pašalinti pažeidimus, prašydamos: įpareigoti atsakovę per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo nugriauti 2016 m. lapkričio 15 d. žemės sklypo plane pažymėtą stoginę; įpareigoti atsakovę per 6 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo atstatyti nelegaliai perstatytą namą į tokią padėtį, koks jis yra namų valdos byloje ir įregistruotas Nekilojamojo turto registre – 5 m aukščio ir 68,76 m užstatyto ploto.
2. Ieškovės nurodė, kad ieškovėms, atsakovei ir trečiajam asmeniui K. J. (toliau – trečiasis asmuo) bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklauso 0,1580 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Šiame sklype yra du gyvenamieji namai, vienas iš kurių (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei, kitas (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ieškovėms ir trečiajam asmeniui.
3. Ieškovių teigimu, atsakovei priklausantis gyvenamasis namas neatitinka Nekilnojamojo turto registre įregistruotų jo duomenų, po atliktos rekonstrukcijos namas užima gerokai didesnį užstatytą plotą (prie namo pristatytas priestatas), taip sumažinant ieškovių ir atsakovės namus skiriantį atstumą, kuris nesiekia 6 m ir neatitinka minimalaus priešgaisrinio atstumo tarp statinių, be to, namas yra gerokai didesnio aukščio, negu įregistruotas prieš tai buvusio savininko (9,5 m vietoje buvusių 5), galbūt viršytas užstatymo intensyvumas bei tankis sklype ir t. t. Ieškovės nurodė, kad atsakovės namo perstatymui buvo reikalingi statybą leidžiantys dokumentai (projektas, statybos leidimas ir kt.), o tokių neturint – statybos darbai atlikti neteisėtai. Neturint jokių namo rekonstrukcijos statybą leidžiančių dokumentų, nėra galimybės įvertinti statybos darbų bei medžiagų kokybės, todėl neatmestina statinio avarijos grėsmė.