- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-03
- Bylos Nr.
- 1S-261-719/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
Teisėja Loreta Kukelkienė Baudžiamoji byla Nr. 1S-261-719/2015
2015 m. birželio 3 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas išnagrinėjo V. S. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, V. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams.
Šalies argumentai
2015 m. balandžio 8 d. rašytu prašymu nuteistasis kreipėsi į Rokiškio rajono apylinkės teismą prašydamas taikyti šiuo metu galiojančias bausmių skyrimą reglamentuojančias BK teisės normas ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau skundžiama nutartimi apylinkės teismas šį prašymą atmetė.
Skundu nuteistasis V. S. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir 2014 m. liepos 21 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti proporcingai jo neatliktos bausmės laikotarpiui. Jis dėsto apie bausmės vykdymo atidėjimo institutą, cituoja skundžiamą nutartį, BK 3 straipsnį, 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XII-1554 (toliau – BK pakeitimo įstatymas) ir teigia, kad šis įstatymas yra asmens teisinę padėtį švelninantis įstatymas, nes bausmės skyrimo metu BK nebuvo numatyta galimybė atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, tačiau įsigaliojus BK pakeitimo įstatymui, tokia galimybė atsirado, todėl šis įstatymas turi grįžtamąją galią. Nurodo, kad jis yra nuteistas 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, anksčiau teistas, turi finansinių įsipareigojimų, nevartoja alkoholio, vertina gyvenimo vertybes. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes nuteistasis V. S. mano, kad yra pagrindas manyti, jog jam paskirtos bausmės tikslus galima pasiekti atidėjus bausmės vykdymą ir atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Nuteistasis V. S. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, buvo nubaustas už apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis).
Bausmės nuteistajam V. S. skyrimo metu galiojusio BK 75 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta galimybė atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmeniui, kuris už apysunkį tyčinį nusikaltimą buvo nubaustas laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams. Šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalis taip pat reglamentuoja galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams už bet kokį tyčinį nusikaltimą (išskyrus labai sunkius nusikaltimus).
Nuteistajam V. S. už tyčinį apysunkį nusikaltimą buvo paskirta mažesnė nei 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Akivaizdu, kad tiek anksčiau galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numatė galimybę atidėti nuteistajam V. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, tiek šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numato tokią pačią galimybę. Todėl po bausmės nuteistajam paskyrimo įsigaliojęs BK pakeitimo įstatymas šiuo konkrečiu atveju negali turėti įtakos nuteistojo V. S. teisinei padėčiai.
Kartu apygardos teismas pažymi, kad nuteistajam V. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo galimybę įvertino tiek apylinkės teismas, skirdamas bausmę 2014 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, tiek ir apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo V. S. apeliacinį skundą dėl minėto nuosprendžio. Apeliacinės instancijos teismas 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendyje, be kita ko, konstatavo, jog nuteistajam V. S. paskirtos bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo neatidėjo. Naujų aplinkybių, kurių nebūtų įvertinę pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai ir kurias reikėtų vertinti iš naujo, savo skunde nuteistasis V. S. nenurodė.
Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes akivaizdu, jog nuteistojo V. S. skunde nurodytas BK pakeitimo įstatymas neturi jokios įtakos jo teisinei padėčiai, todėl atmesdamas nuteistojo V. S. prašymą dėl jo teisinės padėties sušvelninimo apylinkės teismas iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, kurį keisti ar naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p.,
nutaria:
Atmesti nuteistojo V. S. skundą ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.