Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiškimą, kuriame

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta ten pat) duomenis apie teistumą perkelti į archyvą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013 m. gegužės 18 d., apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sodybos- muziejaus teritorijoje, viešoje vietoje, viešo renginio „(duomenys neskelbtini)“ metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai: kitų žmonių akivaizdoje, tyčia pastūmė V. V., dėl ko šis nugriuvo ant stalo, taip pat pastūmė bandančią jį nuraminti B. K., tokiu būdu sutrikė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. gegužės 18 d., apie 20-21 val., nuvyko į (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) sodybą-muziejų. (duomenys neskelbtini) sodyboje-muziejuje vyko viešas renginys „(duomenys neskelbtini)“. Po renginio, sėdėjo prie stalo, kalbėjo su G. P. ir kitais ten buvusiais žmonėmis. Kalbėjo ir su B. K.. Neprisimena, kad būtų pastūmęs G. P. ir B. K.. V. V. nepažįsta, neprisimena, kad jį būtų pastūmęs, tačiau gali būti, kad būdamas neblaivus, galėjo pastumti V. V. ir B. K., ar ką nors įžeisti, triukšmauti, ar pavartoti necenzūrinius žodžius. Supranta, kad savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 14).

Nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2013 m. gegužės 18 d. , 19 val. (duomenys neskelbtini (duomenys neskelbtini) sodybos-muziejaus teritorijoje, vyko viešas renginys „(duomenys neskelbtini)‘‘. Pasibaigus renginiui, sodyboje dar buvo vaišinamasi, kalbamasi. Renginyje buvo apie 50 žmonių, o vaišinosi ir vakarojo mažiau, gal apie 20-30 žmonių. Žmonės sėdėjo prie stalų, bendravo. Apie 22 val. 30 min. pamatė, kad netoli jo sėdėjęs vyriškis, kuris pristatė A., (kaip vėliau sužinojo pavarde S.) susiginčijo su prieš jį sėdinčiu vyriškiu ir sudavė kumščiu į veidą. Jis atsistojęs norėjo patraukti A. S., bet šis pastūmė jį ir jis nugriuvo ant stalo, nuo stalo nukrito indai, maistas. Koneveikėsi necenzūriniais žodžiais. Matė, kaip A. S., pastūmė bandančią jį nuraminti Raseinių krašto muziejaus direktorę B. K.. Savo veiksmais A. S. pažeidė viešąją tvarką, dėl jo veiksmų buvo sugadinta nuotaika, sutrikdyta rimtis ir tvarka. Dėl A. S. veiksmų jis skausmo nepatyrė, tačiau patyrė moralinę žalą, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 6).

Liudytoja B. K. parodė, kad 2013 m. gegužės 18 d., 19 val. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) sodybos-muziejaus teritorijoje vyko viešas renginys „(duomenys neskelbtini)“. Apie 21 val. pamatė, kad nepažįstamas vyras, kuris atrodė neblaivus, stūmė G. P., vyrai pradėjo stumdytis. Ji norėjo vyriškius nuraminti, atsistojo tarp jų. Ją nepažįstamas vyriškis (kaip vėliau sužinojo A. S.) stumtelėjo, bet nestipriai, ji nepargriuvo. Jai matant, A. S. daugiau nieko, išskyrus G. P. nestumdė, negirdėjo, kad jis būtų keikęsis ar ką nors įžeidinėjęs. Ji V. V. nepažįsta, ar jis buvo šventėje, nežino. Po to A. S. nusiramino. 2013 m. gegužės 20 ar 21 d., atvykęs į Raseinių krašto istorijos muziejų, jos atsiprašė. A. S. apgailestavo dėl tokio savo elgesio. Ji A. S. atleido, jam pretenzijų neturi. Ji nesijaučia nukentėjusi, nepageidauja būti ja pripažinta. Civilinio ieškinio nereiškia, jai žala nebuvo padaryta (b. l. 8).

Liudytojas G. P. parodė, kad 2013 m. gegužės 18 d. , 19 val. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) sodybos-muziejaus teritorijoje, vyko viešas renginys „(duomenys neskelbtini) ‘‘. Jis kartu su A. S. buvo šiame renginyje. A. S. yra jo draugas. Jis ir A. S. buvo šiek tiek išgėrę. Nematė, kad šiame renginyje A. S. būtų su kuo nors sukonfliktavęs, prieš ką nors panaudojęs fizinį smurtą ar ką nors įžeidęs. Prieš jį A. S. fizinio smurto nepanaudojo, jo neįžeidė. Jis nuo A. S. nenukentėjo. Šioje ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje nepageidauja būti pripažintas nei nukentėjusiuoju, nei civiliniu ieškovu (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiojo, liudininkų parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

Iš 2013-05-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) sodybos-muziejaus teritorija, kur po vykusio renginio „(duomenys neskelbtini) ‘‘ A. S. vartojo necenzūrinius žodžius ir pastūmė B. K. ir V. V., kuris nugriuvo ant stalo, numetė indus (b. l. 4, 5).

Įrodyta, kad A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai: kitų žmonių akivaizdoje, tyčia pastūmė V. V., dėl ko šis nugriuvo ant stalo, taip pat pastūmė bandančią jį nuraminti B. K., tokiu būdu sutrikė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.,), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 9 p.,)

Prokurorė siūlo A. S. už veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį.

Kaltinamasis A. S. sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka dirbti viešuosius darbus.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., LR BK 284 str. 1 d.,

nusprendžia:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigoti per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. S. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, ją panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.