Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, anksčiau teistas 5 kartus., paskutinį kartą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017-02-02 nuosprendžiu E. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2017-04-23) įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (ris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2017-05-22). Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2017-04-23) įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2017-05-22). Laisvės apribojimo bausmės pradžia: 2017-02-24. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2017-08-24.

Teikimu yra siūloma nuteistajam E. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo skirto įpareigojimo – visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, šį teismo įpareigojimą pažeidė du kartus, po pirmojo pažeidimo buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau išvadų nedaro, nusikaltimus įvykdo būdamas neblaivus.

Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirto vieno įpareigojimo – nevartoti psichiką viekiančių medžiagų, o tame tarpe – alkoholio. Siūlo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Bausmės vykdymo laikotarpiu gavo informaciją, kad įvyko konfliktas tarp R. A., E. K. dėdės, ir E. K.. Konflikto metu E. K. buvo nukentėjusysis, tačiau jis buvo neblaivus. 2017 m. balandžio 5 d. E. K. atvyko į skyrių ir ėmė reikšti pretenzijas, tada jam buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas 1,6 promilių girtumas. E. K. prižiūri nuo vasario 24 d. Ką apie nuteistąjį galima pasakyti teigiamo, - jis dalyvauja elgesio pataisos programoje. Taip pat negalima pasakyti, kad E. K. šiuo metu nedirba. Pagrindinė jo problema – alkoholio vartojimas. Visi jo padaryti nusikaltimai įvykdyti, apsvaigus nuo alkoholio. Patikrinimų namuose metu E. K. rasdavo blaivų. Kovo mėnesį tikrino kelis kartus. Taip pat nustatyta, kad ir 2017 m. balandžio 11 d. E. K. buvo blaivus. Alkotesterį skyriuje turi patys, jeigu kyla įtarimų dėl asmens blaivumo, patys ir patikrinina. Kai E. K. atvyko į skyrių neblaivus, jis aiškino, kad prisigėrė susinervinęs, kad kaimynas jį išvarė, nebeleido skaldyti malkų, atseit, dėl to, kad sužinojo, jog E. K. kontroliuoja Probacijos tarnyba. E. K. elgesys pakankamai konfliktiškas. Žemės ūkio bendrovės vadovas pasakė, kad ,jeigu E. K. nedarys pravaikštų ir negirtaus, greičiausiai bus įdarbintas pagal darbo sutartį. Apie E. K. patikrinimus išsamesnė informacija yra jo asmens byloje. Pateisinamų priežasčių, dėl ko E. K. vartoja alkoholį, nėra. Į elgesio pataisos programos užsiemimus E. K. atvyksta blaivus.

Nuteistasis E. K. prašė teikimo netenkinti. Jis paaiškino, kad pažada pasitaisyti. Prašo jam suteikti dar vieną šansą. Jis yra įsitikinęs, kad jeigu dabar jam bausmė bus pakeista į areštą, tai jo į darbą tikrai niekas nebepriims. Dabartinis darbdavys jį žada įdarbinti oficialiai, dabar dirba pagal paslaugų kvitus. Jeigu žemės ūkio bendrovės vadovas jo neįdarbins pagal darbo sutartį, tada užsiregistruosi darbo biržoje. Pažada, kad dėl alkoholio vartojimo kreipsis į gydytojus, užsikoduos. Jau buvo kreipęsis, vartojo vaistus, kad negertų, bet ir vėl išgėrė. Kai buvo susinervinęs, eidamas į Probacijos skyrių, nusipirko alaus butelį ir išgėrė. Dabar jam dėl to yra gėda, kad taip elgėsi. Į darbą eina blaivus, nes ten kitaip negalėtų dirbti. Dirbdamas pagal kvitus, jis per savaitę uždirba apie 80 Eur. Mano, kad reikia tik noro, kad uždirbtus pinigus išleistų kitaip, o ne alkoholiui. Dabar pinigus atiduoda mamai buities reikmėms. Jeigu dabar būtų pasiųstas atlikti arešto bausmę, jis netektų darbo ir galimybės įsidarbinti vėliau. Anksčiau yra atlikinėjęs arešto bausmę. Po to, kai atliko arešto bausmę, žmonės ėmė jo bijoti, niekas nebenorėjo priimti į darbą. Šį kartą pas žemės ūkio bendrovės vadovą ėjo kartu su mama ir abu prašė, kad jį priimtų. Jis yra tvirtai apsisprendęs nebegirtauti. Žemės ūkio bendrovėje nuo balandžio 3 d. dirbo kiekvieną dieną. Balandžio 5 d. jam į darbą eiti nereikėjo, o daugiau dirba kiekvieną darbo dieną. Darbe prieš darbą ir po darbo tikrinamas, ar yra blaivus.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti ir nuteistajam E. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę nepakeisti į arešto bausmę, nes E. K. užsiregistravo darbo biržoje, kreipėsi į gydytoją dėl gydymosi nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos skyriaus atstovų paaiškinimų teismo posėdžio metu, kad nuteistasis E. K. 2017-02-28 Probacijos skyriuje supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyti teismo skirtų įpareigojimų įvykdymo terminai, resocializacijos priemonės (13 – 26 b. l.).

Nuteistasis E. K. vengia atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo skirto įpareigojimo - visą laisvės apribojimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų:

1. 2017-03-30 gauta informacija iš Šiaulių VPK Pakruojo r. PK, kurioje matyti, kad 2017-03-20 apie 16:30 val. vyko konfliktas tarp R. A. ir nuteistojo E. K., kurio metu E. K. buvo neblaivus (nustatytas 2,63 promilės girtumas (46 b.l.)).

2. 2017-04-05 apie 13 val., nuteistasis E. K. atvyko į Probacijos skyrių būdamas neblaivus (nustatytas 1.6 promilės girtumas). Atvykęs E. K. reiškė nepasitenkinimą, kad probacijos ir policijos pareigūnai 2017-04-05 atvyko į jo gyvenamąją vietą su policijos tarnybiniu automobiliu, dėl ko matė kaimo gyventojas, pas kurį jis tuo metu skaldė malkas, todėl nebeleido baigti suskaldyti malkų ir negavo pinigų už darbą. Nuteistasis E. K. probacijos tarnybos pareigūnams aiškino, kad į jo gyvenamąją vietą su policijos tarnybiniu automobiliu daugiau nebevažinėtu.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad yra formalus pagrindas teikimą tenkinti, 2017 m. vasario 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. K. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau, atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis E. K. iš esmės tinkamai vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus - per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2017-04-23) įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2017-05-22).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad E. K. dirba (duomenys neskelbtini) pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus , be to, jis 2017-04-20 užsiregistravo darbo biržoje. Probacijos skyriaus atstovai paaiškino, kad E. K. dalyvauja elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims.E. K. pats pripažino, kad jis turi problemą dėl alkoholio vartojimo, tačiau pasižadėjo alkoholio nebevartoti, užsikoduoti, todėl 2017-04-28 užsiregistravo pas gydytoją-psichiatrą.

E. K. nėra nuteistas už naujų nusikalstamų veikų padarymą, nėra duomenų, kad būtų padaręs administracinių teisės pažeidimų, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad probacijos tikslai probuojamojo E. K. atžvilgiu dar gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.