Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. M. (S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „ (duomenys neskelbtini)", teistas:

1) 2016 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė 14 MGL (527,24 eurų) bauda. Bauda sumokėta 2017-06-27;

2) 2019 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 72 MGL (3 600 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 48 MGL (2 400 eurų) dydžio bauda, sumokant per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirtos S. M. baudžiamojo poveikio priemonės: 3 (trejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d., t. y. nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos; konfiskuotinas krovininio automobilio MAN TGX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Krone, daniškais numeriais (duomenys neskelbtini), vertės dalis – 3 000 eurų, nustatyta šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas – per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. M. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, tyčia vengė atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius, bei 2019 m. spalio 15 d. būdamas supažindintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pareigūno su nevykdymo pasekmėmis ir žinodamas apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, jis 2022 m. sausio 9 d. 17.30 val. ties (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,30 promilių girtumas, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „Peugeot 206", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti jam atimta, t. y. tokiu būdu jis piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu už tai, kad vairavo automobilį neblaivus jam buvo paskirta bausmė teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams. Su šiuo sprendimu jis buvo pasirašytinai supažindintas ir jį prisimena. 2022 m. sausio 9 d., vakare, apie 16 val. jam būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jam paskambino jo mama, kuriai šiuo metu yra blogai su sveikata, jai 84 metai. Ji pasakė, jog jaučiasi blogai ir prašė atvykti jai padėti. Jis buvo šiek tiek išgėręs alkoholio, tačiau girtas nesijautė, dėl to norėdamas padėti mamai neapgalvojo pasekmių ir sėdo į jam priklausantį automobilį "Peugeot 206", v/n (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo pas mamą į (duomenys neskelbtini). Jam važiuojant (duomenys neskelbtini) pamatė policijos pareigūnų tarnybinį automobilį ir jie jį sustabdė. Kurioje tiksliai vietoje pareigūnai jį sustabdė, jis neįsidėmėjo, tačiau galėjo būti ta vieta, kuri nurodyta įtarime. Sustabdę jį policijos pareigūnai paprašė pasitikrinti girtumą. Jis sutiko. Pareigūnams patikrinus jo girtumą jam buvo nustatyta 1,30 promilių girtumas. Policijos pareigūnai, patikrinę duomenų bazėje, pamatė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Pareigūnai pasakė, kad jo automobilis laikinai bus nuvežtas į saugojimo aikštelę ir vėliau bus sprendžiama dėl jo konfiskavimo. Pareigūnai surašė protokolą ir išleido jį į namus. Kai jį paleido, jis autobusu nuvyko pas savo mamą. Dėl to kas įvyko labai gailisi. Už vairo sėdo tik dėl to, kad nesijautė girtas ir dėl to, kad nebuvo kitos išeities, nes mamai skubiai reikėjo pagalbos ir negalėjo laukti kol atvyks taksi ar kas nors jį nuveš. Tuo metu nepagalvojo, kad gali mamai iškviesti greitąją, manė, kad pats padės jai greičiau. Labai gailisi dėl to kas įvyko, daugiau šitaip nebesielgs. Suprato, kad vairuodamas automobilį neblaivus pažeis 2019 m. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimu jam paskirtą bausmę. Automobilį "Peugeot 206", kurį vairavo įvykio metu, jis įsigijo maždaug prieš 6 metus laiko. Po 2019 m. teismo sprendimo, kai teisė vairuoti jam buvo atimta jis juo nevažinėjo, tačiau jį dažnai duodavo vairuoti savo draugams ir giminaičiams. Paskutiniu metu planavo jį parduoti, nes pats juo nesinaudoja. Į klausimą kodėl su jo automobiliu Peugeot 206, (duomenys neskelbtini) 2021-11-01 yra užfiksuotas ANK pažeidimas dėl greičio viršijimo, bei 2020 m. vasario 3 d. yra užfiksuotas pažeidimas dėl to, kad automobilis buvo pastatytas ant žemės pakloto jam neskirtoje vietoje, atsakė, kad tuo metu, kai buvo padarytas pažeidimas dėl greičio viršijimo, jis automobilį buvo paskolinęs vienam iš savo draugų. Kokiam draugui jį buvo paskolinęs, šiuo metu neprisimena. O tuo metu, kai automobilis buvo paliktas pastatytas ant žolės, jį ten pastatė jo draugė, kurios duomenų jis nenori sakyti. Tuo metu jo šalia nebuvo, savo automobilį jis jai buvo paskolinęs. Apie tai ji jam pati papasakojo, kai jis gavo pranešimą, jog reikia sumokėti baudą. Šią baudą jis apmokėjo. Ją apmokėjo jis, nes tuo metu jų su drauge santykiai buvo geri, gyveno kaip šeima. Pats nei šiuo, nei kitu automobiliu po 2019 m. sprendimo daugiau nevažiavo (tomas 1, b. l. 110-111).

Papildomos apklausos metu kaltinamasis S. M. parodė, kad labai gailisi dėl to kas įvyko, pažada daugiau taip nebesielgti. Esant galimybei prašo užbaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudą. Taip pat esant galimybei prašo konfiskuoti jo automobilį, o ne išieškoti jo vertę (tomas 1, b. l. 118).

Liudytojas M. P. parodė, kad 2022 m. sausio 9 d. nuo 14 val. iki 2022 m. sausio 10 d. 02 val. buvo vykdoma policinė priemonė, dėl girtų vairuotojų tikrinimo. Tą dieną jis dirbo kartu su Klaipėdos apskrities VPK KPT KPK 1-ojo būrio vyriausiąja patrule G. J.. Dirbat (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "Peugeot 206", v/n (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilį vairavo S. M.. Automobilyje jis buvo vienas. Bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu "Drager 5000" buvo patikrintas S. M. girtumas, kuris parodė, kad iškvėptame ore yra alkoholio. S. M. paaiškino, kad vartojo vaistus nuo širdies ligos. Tada S. M. girtumas buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510 ARCK – 0023" ir pirmu pūtimu S. M. buvo nustatytas 1,33 prom. girtumas. Vėliau buvo atliktas antras patikrinimas, kuriuo S. M. buvo nustatytas 1,30 prom. girtumas. Iš S. M. burnos buvo jaučiamas alkoholio kvapas, tačiau jis nesutiko su alkotesterio parodymais, teigė, jog alkoholio nevartojo. Sutiko su tuo, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Minėjo, kad teisė vairuoti jam yra atimta. S. M. buvo surašytas ANK protokolas, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį. Taip pat jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. S. M. automobilis "Peugeot 206" buvo nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę. Surašęs S. M. protokolą, bei išaiškinęs, kada jam reikia atvykti į Klaipėdos apskrities VPK, jį paleido (tomas 1, b. l. 19-20).

Iš 2022 m. sausio 14 d. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių matyti, kad 2022 m. sausio 13 d. Klaipėdos miesto policijos komisariate gautas Klaipėdos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko G. K. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo S. M. pagal BK 243 straipsnį. Nustatyta, kad 2022 m. sausio 9 d., apie 17.30 val., vykdant policinę priemonę (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Peugeot 206, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. M.. Jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,30 promilių girtumas. Pradėta administracinio nusižengimo teisena (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Vairuotojas nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę. Nagrinėjant S. M. prašymą dėl priverstinai nuvežto automobilio grąžinimo nustatyta, kad 2019 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų įsiteisėjusiu nuosprendžiu ikiteisminio tyrimo byloje, Nr. (duomenys neskelbtini), S. M. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metams ir 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. (tomas 1, b. l. 1).

Iš 2022 m. sausio 9 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad S. M. 2022 m. sausio 9 d. 17.33 val. pirmu tikrinimu nustatytas 1,33 promilių girtumas, 17.48 val. antru tikrinimu – 1,30 promilių girtumas (tomas 1, b. l. 29).

Iš 2022 m. sausio 17 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus rašto ir jo priedų matyti, kad S. M. 2019 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį – paskirta 48 MGL dydžio bauda bei vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – uždrausta 3 metus ir 6 mėnesius vairuoti kelių transporto priemones, terminas skaičiuojamas nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2019 m. spalio 4 d. Numatyta baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2023 m. vasario 27 d. S. M. su teismo sprendimu bei jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis pasirašytinai buvo supažindintas Probacijos tarnyboje 2019 m. spalio 15 d., jam išaiškinta, kad nustačius faktą, kad jis vairavo transporto priemonę bus kreipiamasi į ikiteisminį tyrimą inicijuojančią instituciją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 243 straipsnį (tomas 1, b. l. 39-50).

Iš 2022 m. sausio 26 d. antstolės R. V. pažymos dėl informacijos pateikimo matyti, kad skolininko S. M. nesumokėtos baudos dydis yra 500 Eur (tomas 1, b. l. 55-56).

Iš 2022 m. sausio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų "body' kamerų vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip iš kart po įvykio policijos pareigūnai bendrauja su S. M.. Vaizdo įrašuose matyti, kaip S. M. nustatomas girtumas. S. M. nurodo, kad alkoholio nevartojo, gėrė vaistus. Nustačius girtumą S. M. surašomas ANK protokolas, jis nušalinamas nuo transporto priemonės automobilio "Peugeot 206" vairavimo (tomas 1, b. l. 59-62).

Iš VĮ "Regitra" duomenų matyti, kad automobilis "Peugeot 206", v/n (duomenys neskelbtini) priklauso S. M. (tomas 1, b. l. 58).

Iš VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad vidutinė automobilio "Peugeot 206" 2005 m. gamybos vertė Lietuvoje su PVM yra 1 390 Eur (tomas 1, b. l. 57).

Iš Klaipėdos apskrities VPK sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2022 m. sausio 9 d. 17.48 val. S. M. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (tomas 1, b. l. 30).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2022 m. sausio 9 d. 17.48 val. priimtas sprendimas transporto priemonę "Peugeot 206" priverstinai nuvežti iš (duomenys neskelbtini) į UAB "(duomenys neskelbtini)" aikštelę (tomas 1, b. l. 31).

Iš Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimo skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą matyti, jog S. M. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas lengvajam automobiliui "Peugeot 206", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Laikino apribojimo terminas nustatytas nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2022 m. liepos 21 d. (tomas 1, b. l. 67-68).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad 2022 m. sausio 25 d. automobilis "Peugeot 206", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas S. M., S. M. raštiškai pasižadėjo saugoti turtą, kol baigsis procesas (tomas 1, b. l. 79-84).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad S. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino, nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu jam buvo paskirta bausmė ir uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir 6 mėnesiams, jis buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą. Žinodamas, jog jam yra uždrausta vairuoti bet kokią kelių transporto priemonę, 2022 m. sausio 9 d. 17.30 val., ties (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,30 promilių girtumas, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „Peugeot 206", kol sustabdė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytos objektyvios priežastys ar kliūtys, kurioms esant S. M. nebūtų galėjęs laikytis jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Visi šie nurodyti faktiniai duomenys teismui neleidžia abejoti tuo, jog Probacijos skyriaus priežiūroje esantis S. M. jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti transporto priemones sąlygas suprato, todėl konstatuojama, kad jis suprato ir tai, jog už šios baudžiamojo poveikio priemonės nesilaikymą jam gali kilti neigiamos teisinės pasekmės. Nagrinėjamu atveju jo veiksmuose yra visi nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, sudėties požymiai, taip pat ir būtinasis objektyviosios pusės požymis – vengimas, kuriam būdingas ir piktybiškumas.

Bausmės skyrimas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

S. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, dirbantis.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti S. M. pagal BK 243 straipsnį paskyrus baudą, artimą sankcijos minimaliam dydžiui. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Naują nusikalstamą veiką S. M. padarė neatlikęs bausmės (nesumokėjęs baudos), paskirtos 2019 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu S. M. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2019 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu visa neatliktos bausmės dalimi. Iš antstolės R. V. pateiktos informacijos matyti, kad 2022-01-26 nesumokėta 500 Eur bauda ( tomas 1, b.l. 55-56).

Nustatytina, jog paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per vienerius metu nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinama (tomas 1, b. l. 121-123).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės matyti, kad automobilio "Peugeot 206", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso kaltinamajam S. M., todėl automobilis "Peugeot 206", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas šios nusikalstamos veikos padarymas. 2022 m. sausio 21 d. prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui "Peugeot 206", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pratęstinas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena (1 vnt.) su „Body“ kamerų vaizdo įrašais, saugoma prie baudžiamosios bylos medžiagos atskirame voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. M. (S. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti 30 MGL dydžio (1 500 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 20 MGL dydžio (1 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, S. M. paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2019 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu visa neatliktos bausmės dalimi, ir S. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 30 MGL dydžio (1 500 eurų) baudą.

Nustatyti, kad S. M. paskirta 30 MGL (1 500 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti S. M. priklausantį automobilį "Peugeot 206", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduotą saugojimui S. M.. 2022 m. sausio 21 d. prokurorės nutarimu laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui "Peugeot 206", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną (1 vnt.) saugomą prie baudžiamosios bylos medžiagos atskirame voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti S. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.