- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-14
- Bylos Nr.
- e2VP-4179-733/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01656-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės GF bankas
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., E. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės GF bankas pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., E. P. ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui A. P. bendrojoje jungtinėje su suinteresuotu asmeniu E. P. nuosavybėje priklauso ½ dalis jos banko sąskaitose esančių/būsiančių piniginių lėšų, kurias ji gauna ar gaus ateityje. Nurodo, kad Šilutės rajono apylinkės teismas 2009-06-23 išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1985-750/2009 dėl 943,92 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. P. kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) GF bankas, juridinio asmens kodas 300515252, naudai. Kadangi skolininkas prievolės neįvykdė, 2009-08-05 kreditorius su vykdomuoju dokumentu kreipėsi į antstolį Kęstutį Košį. Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinės E. V. vardu kredito įstaigose yra atidarytos piniginių lėšų sąskaitos ir šis turtas priklauso bendros nuosavybės teise su skolininku, todėl areštavo šį turtą, areštavo pinigines lėšas esančias/būsiančias skolininko sutuoktinės sąskaitose ir pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Kadangi skolininkas per nustatytą terminą sutikimo nepateikė, antstolis pasiūlė pareiškėjai iki 2021-11-30 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. P., E. P. ir antstolis Kęstutis Košys, kuriems procesiniai dokumentai tinkamai įteikti, nepateikė teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0118/09/01564, pradėtą pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-06-23 išduotą įsakymą Nr. L2-1985-750/2009 dėl 936,98 Eur skolos, 6,95 Eur žyminio mokesčio ir 541,01 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko A. P. kreditorės UAB GF bankas, juridinio asmens kodas 300515252, naudai.
Antstolis 2021-09-29 Turto arešto aktu Nr. S-21-118-42943 areštavo skolininko sutuoktinės banko sąskaitas ir raštu pasiūlė išieškotojai iki 2021-11-30 su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolis minėtame rašte nurodė, kad skolininkas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsniu, sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, nepateikė.
Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo, negauta.
CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.
CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.
Suinteresuoto asmens A. P. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui A. P. bendrojoje jungtinėje su suinteresuotu asmeniu E. P. nuosavybėje priklauso ½ dalis jos banko sąskaitose esančių/būsiančių piniginių lėšų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su suinteresuotu asmeniu E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis jos banko sąskaitose esančių/būsiančių piniginių lėšų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.