- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-15
- Bylos Nr.
- e2YT-8142-1136/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03678-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- V. E.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Irmantas Tumas
- Kategorijos
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
nedalyvaujant suinteresuoto asmens valstybės įmonės (toliau - ir VĮ) Turto banko, išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius atstovui,
žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. E. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti bei išduoti pareiškėjui teismo leidimą nepilnamečių vaikų V. E., E. E., U. E. vardu priimti palikimą, atsiradusį po I. E. mirties (duomenys neskelbtini). Patikslino, kad V. E. jau sulaukė pilnametystės.
2. Nurodė, jog mirusioji I. E. buvo jo sutuoktinė ir nepilnamečių dukterų motina. Po jos mirties liko nekilnojamasis turtas – dalis buto (duomenys neskelbtini). Palikėjos kreditoriai nėra žinomi. I. E. palikimo dalį paveldėjo pats pareiškėjas, kiti trys pilnamečiai vaikai nuo motinos palikimo atsisakė, todėl likusių trijų nepilnamečių vaikų vardu jis turėtų priimti jų motinos palikimą.
3. Paaiškino, jog per įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes nežinojo, kad palikimui nepilnamečių vaikų E. E., U. E. vardu priimti yra reikalingas ir teismo leidimas, nesuvokė, jog priėmė mirusios sutuoktinės palikimą tik savo vardu, o ne nepilnamečių vaikų.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos I. E. palikimo perėjimą valstybei, todėl, teismui nustačius, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl palikėjos palikimo priėmimo, neprieštarautų pareiškimo tenkinimui. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
5. Institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog pareiškėjo prašymas turėtų būti tenkintinas ir jam išduotas teismo leidimas nepilnamečių E. E., U. E. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jų motinos mirties pagal turto apyrašą. Toks palikimo priėmimo būdas nepažeis nepilnamečių vaikų interesų. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. pareiškimas iš dalies tenkintinas.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
8. Nustatyta, kad V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jau yra sulaukusi pilnametystės, savo teisę priimti paveldėjimą gali realizuoti pati, teismo leidimas nereikalingas, todėl teismas pasisakys tik dėl dviejų nepilnamečių vaikų E. E., U. E. interesų atitikimo pareiškime suformuluotiems reikalavimams.
9. E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), U. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukros. I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 18 d. V. E. ir M. E. priėmė I. E. palikimą. M. E. 2021 m. gegužės 18 d. paveldėjimo teises perleido V. E.. E. Z., M. E. 2021 m. gegužės 18 d. I. E. palikimo atsisakė. I. E. asmeninės nuosavybės teise valdė ½ dalį ir kartu su V. E. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė ½ dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini).
10. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių E. E., U. E., kaip pirmos eilės įpėdinių, vardu priimti po motinos I. E. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą baigėsi 2021 m. liepos 29 d. ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo.
11. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.
12. Pareiškėjas paaiškino, kad po kreipimosi į savivaldybę, jis sužinojo, kad priimti nepilnamečių dukrų vardu po jų motinos mirties jis turėjo per tris mėnesius, per kuriuos jis pats priėmė sutuoktinės palikimą. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, pareiškėjas buvo kreipęsis į teismą dėl praleisto palikimui priimti termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, tačiau teismas jo prašymą paliko nenagrinėtu (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjas nurodė, kad kreipėsi teisinės pagalbos.
13. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą, atsiradusį po I. E. mirties (duomenys neskelbtini) praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas (CPK 185 straipsnis).
14. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus.
15. Kaip nurodyta nutarties 9 punkte, I. E. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo žiniomis paveldimą turtą sudaro dalis buto, (duomenys neskelbtini). Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad palikėjos palikimą yra priėmęs pats pareiškėjas, kiti pilnamečiai vaikai yra perleidę paveldėjimo teisę, atsisakę palikimo. Išvadą teikianti institucija nurodė, jog apie nepilnamečių vaikų E. E., U. E. teisių ir geriausių interesų pažeidimus duomenų neturi, neprieštarauja, kad pareiškėjui būtų išduotas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, nes mano, jog priėmus palikimą nepilnamečių vaikų vardu, vaikų teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.
16. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog nėra žinoma apie palikėjos kreditorius, siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus bei užtikrinti prioritetinę vaikų teisių ir interesų apsaugą ir gynimą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), leidžia pareiškėjui nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).
17. Pareiškėjui išaiškintina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą jis su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 577-582 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą iš dalies tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą nepilnamečių dukrų E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), U. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti po I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą.
Leisti pareiškėjui V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių dukrų E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), U. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą.
Atsisakyti išduoti teismo leidimą pareiškėjui V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pilnametės dukros V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjui, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal teismo antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Pareiškėjas dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškimu turi teisę kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.
Nutartis dalis dėl praleisto termino atnaujinimo per septynias dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Kita nutarties dalis neskundžiama.