Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Algimanto Smolsko, Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant nuteistojo gynėjui advokatui Nerijui Strazdui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. G. gynėjo advokato Nerijaus Strazdo skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2013 m. vasario 12 d. nutarimą Nr. 95-54 taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Rusijos Federacijos Maskvos srities Noginsko miesto teismo 2010 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal RF BK 30 str. 1 d., 228.1 str. 3 d. a, g punktus, pritaikius RF BK 64 str. - 6 metams laisvės atėmimo, neatimant teisės užimti tam tikras pareigas ir vykdyti tam tikrą veiklą, be baudos, bausmę atliekant griežto režimo pataisos kolonijoje. 2012 m. balandžio 11 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi nuteistajam A. G. RF Maskvos srities Noginsko miesto teismo 2010-09-20 nuosprendžiu paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 21 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d. bei 62 str. ir palikta jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia 2009-01-12. Bausmės pabaiga 2015-01-11.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2013 m. vasario 12 d. nutarimą Nr. 95-54 taikyti A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistojo A. G. gynėjas advokatas Nerijus Strazdas prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartį, nes teismas neanalizavo aplinkybių, kurios yra teigiamos nuteistojo atžvilgiu. Jo ginamasis charakterizuojamas teigiamai, stabilus, linkęs ateityje nenusikalsti, bausmės atlikimo metu nei karto nebaustas, du kartus skatintas, savo elgesiu įrodė, jog gali būti paleistas ankščiau laiko. Teismo nutartyje nurodytos aplinkybės dėl nusikalstamos veikos pavojingumo, neatliktos bausmės dydžio, negali būti lemiamos atmetant jo prašymą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą dėl jame išdėstytų motyvų tenkinti.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo A. G. gynėjo advokato Nerijaus Strazdo skundas atmetamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nuteistasis A. G. yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas A. G. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką bei visas kitas reikšmingas aplinkybes. Taip pat buvo vertinta ir psichologinės tarnybos išvada. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nutarimas taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą yra nepakankamai pagrįstas, nutarime netinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, todėl nuteistajam A. G. negali būti taikomas lygtinis paleidimas. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepimu nepritarė Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam, nurodė, jog A. G. šiuo metu negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis A. G., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, buvo du kartus skatintas už gerą elgesį, iniciatyvą ir atliktus remonto darbus, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, drausmine tvarka nebaustas, jam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika (19 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką), yra ryžtingai nusiteikęs pozityviems pokyčiams.

Atsižvelgtina į tai, jog Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos psichologinės tarnybos išvadoje teigiama, jog nuteistojo gyvenimo stilius ir draugai užsienyje didina pakartotinių nusikalstamumų riziką. Taip pat nurodyta, kad A. G. 2002m. buvo teistas už narkotinių medžiagų laikymą. Jis laisvės atėmimo bausmę atlieka už rengimąsi padaryti labai sunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 3 d. (už rengimąsi neteisėtai realizuoti Maskvos mieste ir miesto srities teritorijoje itin didelį narkotinių medžiagų (kanapių, marichuanos) kiekį organizuota grupe. Už šio nusikaltimo padarymą jam skirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, skaičiuojant nuo komisijos posėdžio, liko atlikti 1 metų 11 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmę. Apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog A. G. atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrą trukmę, dar nėra pakankama, siekiant įgyvendinti nuosprendžiu skirtą individualizuotą bausmę bei teisingumo principą. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nors nuteistasis yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau jo atliktos bausmės dalis nelaikytina pakankama. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai aptartos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2013 m. vasario 12 d. nutarimą Nr. 95-54 taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, priežastys, todėl skundas atmestinas, o pirmosios instancijos nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistojo A. G. gynėjo advokato Nerijaus Strazdo skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.