Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei,

dalyvaujant pareiškėjo - Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus

suinteresuoto asmens, kurio veiksnumą prašoma peržiūrėti R. M. atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys R. M., O. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodė, kad 2009 m. sausio 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu R. M. buvo pripažintas neveiksniu, jam buvo nustatyta globa ir globėja paskirta motina O. M.. R. M. nustatytas 30 procentų darbingumo lygis. 2019 m. gegužės 29 d. socialinė darbuotoja M. D. atliko pakartotinį asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, išvadoje nurodė, kad R. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse. Jis nemoka skaityti, negali suvokti skaitomo teksto prasmės, negeba skaičiuoti, tačiau atpažįsta galiojančią valiutą ir supranta kam reikalingi pinigai. Jis negali sudaryti paskolų, kredito sutarčių, nes negeba įvertinti šių sutarčių turinio, tačiau gali pasirūpinti smulkiais pirkiniais, yra geros fizinės sveikatos ir darbštus, jis galėtų dirbti atliekant mechaninius veiksmus. Byloje pateikta Seredžiaus seniūnijos pažyma, kurioje nurodoma, kad neveiksnų R. M. prižiūrinti mama O. M., savo pareigas ji atlieka tinkamai, buitis tvarkinga, R. M. be kito asmens pagalbos negali savarankiškai pasirūpinti savimi. Taip pat atstovė nurodė, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 13 d. nutartimi neveiksniam R. M. buvo nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta O. M., todėl paskirtas globėja ir toliau atliks savo pareigas. Prašo tenkinti pareiškimą.

Suinteresuotas asmuo O. M. teismo posėdžio metu parodė, kad sūnus nenori klausyti, kalba nebūtus dalykus, dažnai nervuotas. Jo sveikata būna ir gera ir bloga, nuolat vartoja vaistus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2009 m. sausio 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-53-670/2009 R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu; 2009 m. vasario 13 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-135-670/2020 neveiksniam R. M. nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta O. M.; 2019 m. gegužės 29 d. Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus; 2019 m. kovo 14 d. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Seredžiaus seniūnijos Globojamo (rūpinamo) neįgalaus asmens aplankymo aktas, iš kurio matyti, kad neveiksniu R. M. rūpinasi jo mama O. M., moteris savo pareigas atlieka tinkamai, namuose buitis tvarkinga, gyvenimo sąlygos geros; atstovavimo sutartis, iš kurios matyti, kad advokatui A. Uščiauskui pavedama atstovauti R. M.; Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-459/2020, kuriame nurodyta, kad R. M. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas – Vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F 71.0). R. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį – savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti;

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalį, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) nustatyta tvarka. Nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-53-670/2009 R. M. buvo pripažintas neveiksniu, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimą dėl sprendimo peržiūrėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019 m. gegužės 29 d. išvadoje Nr. NV-12 parengtoje pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, patvirtintą Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą, nurodyta, kad suinteresuotas asmuo R. M. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su daiktų pirkimu, pirkimo-pardavimo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimu ir disponavimu juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavimo komercinėje veikloje ir asmeninių neturtinių santykių srityse: būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį. R. M. geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba šiose turtinių santykių srityse: turtinių santykių, susijusių su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, smulkiais buitiniais sandoriais. Taip pat R. M. geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2020 m. liepos 2 d. nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė R. M. psichinei būsenai nustatyti. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius ekspertizės akte Nr. 83TPK-459/2020 nurodyta, kad R. M. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas – Vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. Pagal susirgimo pobūdį jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį – savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Išklausęs pareiškėjo - Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės paaiškinimus, neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo, suinteresuoto asmens O. M. paaiškinimus, taip pat įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad padėtis po 2009 m. priimto sprendimo pripažinti R. M. neveiksniu yra šiek tiek pasikeitusi. R. M. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje R. M. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Apie esamą situaciją patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. R. M. dėl savo negalios ir ligos yra nesavarankiškas, jis žino kam reikalingi pinigai, tačiau nemoka jų suskaičiuoti ir negeba jais disponuoti, nemoka skaityti ir nesuvokia skaitomo teksto turinio bei prasmės, negali sudaryti pirkimo-pardavimo, lizingo sandorių, nes nesuvokia tokio veiksmo esmės. Jis pats gali nuspręsti kada reikia apsirengti, nusiprausti, išsiskalbti rūbus, gali įvardinti sveikatos negalavimus, tačiau nesupranta kur reikėtų kreiptis susirgus, vaistus vartoja pagal gydytojo nurodymus. Jis su kito žmogaus pagalba gali pasigaminti maistą, dirbti fizinius darbus.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes spręstina, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 14 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e-53-670/2009 keistinas ir R. M. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); taip pat R. M. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens sugebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartis, atitinkančias jo galimybes, poreikius ir pan.) (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnis). R. M. pripažintinas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (CK 2.11 straipsnio 1 dalis, CPK 473 straipsnis).

Kadangi Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-135-670/2009 R. M. buvo nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta O. M., todėl peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo R. M. buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nespręstinas, nes toliau lieka galioti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 13 d. nutartis, o įsiteisėjus šiam sprendimui suinteresuotas asmuo O. M. ir toliau veiks kaip globėja srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 468 straipsnis, 469 straipsnis, CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Rūpyba skiriama pilnamečiui asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad R. M. pripažintinas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (asmeninių neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių srityje), jam skirtina rūpyba toje srityje. Kadangi O. M. gyvena kartu su sūnumi ir gali tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, todėl siekiant apsaugoti ribotai neveiksnaus asmens teises ir interesus, O. M. skirtina R. M. rūpintoja (CK 3.242 straipsnis).

Šioje byloje suinteresuotam asmeniui R. M. buvo suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. gegužės 20 d. sprendimu buvo paskirtas advokatas Aleksandras Uščiauskas, todėl išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis, CPK 99 straipsnis).

Teismo nutartys dėl globos, rūpybos nustatymo ir globėjo, rūpintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 468 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u s prendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 14 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-53-670/2009.

Pripažinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.)

Pripažinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Šioje dalyje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Kitose dalyse pareiškimo netenkinti.

Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.